Дело № 5-25/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2020 года п. Депутатский 

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Т, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца .........., гражданина РФ, работающего .........., проживающего по (адрес), 

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия), после проведения административного расследования, поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении Т, который 16.06.2020 около 11-30 часов, находясь по предписанию от 13.06.2020 территориального органа Роспотребнадзора на самоизоляции до получения двух отрицательных результатов лабораторного обследования на CОVID-19, до окончания обследования, покинул место проживания по (адрес), не выполнив тем самым, законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В судебное заседание Т не явился. По смыслу абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении было возвращено заказное письмо ввиду невозможности его вручения.

Из рапорта сотрудника ОУУП ОМВД России по Усть-Янскому району, Т находится в навигации в районе .........., где отсутствует связь. Заказное письмо возращено. 

Судом принимались надлежащие и своевременные меры к извещению Т о месте и времени рассмотрения дела. При наличии данных о надлежащем извещении суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно диспозиции ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, административное правонарушение наступает при нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Из материалов дела следует, что 16.06.2020 в 11-30 часов Т., которому 13.06.2020 вручено предписание территориального органа Роспотребнадзора о нахождении в режиме изоляции в течение 14 дней, начиная с 13.06.2020 до получения двух отрицательных результатов лабораторного обследования на CОVID-19, т.е. под медицинским наблюдением по месту нахождения, которым ему запрещено покидать помещение по (адрес), покинул пункт самоизоляции и вылетел из г. .......... в пос. .........., где был выявлен сотрудниками полиции вне места самоизоляции, нарушив тем самым режим пребывания установленный Указом Главы РС(Я) ФИО1 «О внесении изменений в Указ Главы РС(Я) от 17.03.2020 № 1055 «О ведении режима повышенной готовности на территории РС(Я) и мерах противодействию распространению короновирусной инфекции COVID-19 от 20.04.2020.

Вина Т. в невыполнении в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания о самоизоляции органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

определение, которым принято решение о проведении административного расследования (л.д.8). 

рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения составленного УУП ОМВД России по Усть-Янскому району.

протокол об административном правонарушении № .......... от 04.07.2020, составленный УУП ОМВД России по Усть-Янскому району. 

объяснение Т., признавшего свою вину (л.д.6).

копия постановления территориального Роспотребнадзора о самоизоляции Т. от 13.06.2020 (л.д.7).

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования статьи 24.1, статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 6.3 Кодекса, как невыполнение лицом, законного предписания о самоизоляции в установленный срок выданного органом (должностным лицом), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. 

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, характер совершенного Т. административного правонарушения, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность правонарушителя, ранее не привлекавшуюся к административной ответственности, характеризующуюся посредственно по месту проживания. Отсутствие смягчающих обстоятельств. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить к Т. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, такую меру как административный штраф, поскольку оно с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 29.10, статьей 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Т, ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать) рублей с перечислением на следующие реквизиты: УФК по РС(Я) (ОМВД России по Усть-Янскому району РС(Я)), ИНН ..........; КПП ..........; БИК ..........; расчетный счет №.......... в ГРКЦ НБ РС(Я); КБК ..........; ОКТМО .........., УИН ...........

По истечении 60-дневного срока в случае отсутствия в суде документа об уплате штрафа данное постановление направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения и составления протокола по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, которая предусматривает штраф в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха(Якутия) через Усть-Янский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: С.С. Винокуров