РЕШЕНИЕ

08 октября 2018 года

г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Шашкин А.А., рассмотрев жалобу защитника Жадейкина А.Д. действующего на основании доверенности, в интересах 

Акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» (далее – АО «УК «Стандарт»), юридический адрес: 

<

...>, этаж 2, каб.24, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ОКПО 71564261, ОКВЭД 68.32, БИК046577904, зарегистрированного в ИФНС России 25.11.2003,

на постановление главного государственного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга, начальника Территориального Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга (далее – санитарный врач) ФИО1 от 26.04.2018 № 789/08 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП России),

УСТАНОВИЛ:

26.04.2018 санитарным врачом ФИО1 вынесено постановление о привлечении АО «УК «Стандарт» к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП России, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10000рублей.

Согласно представленным материалам и оспариваемому постановлению, 29.03.2018 в 

<

...> АО «УК «Стандарт», осуществляющим свою деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий (ст. 11, п. 1 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закона № 52-ФЗ), п. 2.4. Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения «СанПиН 2.1.4.2496-09. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (далее – СанПиН 2.1.4.2496-09).

Так, температура горячей воды в указанной выше квартире № 86 (кран в кухне), составила 48,8°C при норме 60-75°C, что не соответствует требованиям санитарных правил и норм.

Защитник АО «УК «Стандарт» Жадейкин А.Д. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, ввиду нарушения процессуального порядка проведения экспертизы, отбора проб и образцов.

В ходе судебного заседания защитник АО «УК «Стандарт» ФИО2 действующая на основании доверенности от 23.01.2018 № 104, доводы жалобы поддержала, просила отменить обжалуемое постановление.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Свердловской области – специалист – эксперт Территориального отдела в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2017 № 01-01-05-28/89, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе и постановлении об административном правонарушении, в удовлетворении жалобы просила отказать.

В судебное заседание должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, вынесшее обжалуемое постановление, их представители не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени, месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении её рассмотрения в суд не поступило. Судья рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся материалам.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Статья 6.3 КоАП России предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу 1 ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 19 названного Закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (п. 2).

Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, температура воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия).

Кроме того, санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60?, в их числе Legionella Pneumophila.

Из материалов дела, протокола лабораторных исследований от 29.03.2018 № П-4365, протокола измерений физических факторов от 29.03.2018, врачом отдела экспертиз среды обитания и условий проживания ФИО4 в присутствии должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, Т., произведено измерение температуры горячей воды. Должностным лицом Т. составлен протокол осмотра от 29.03.2018, из которого следует, что проведено измерение температуры горячей воды в кухне квартиры № 86 жилого дома № 131 по ул. Чкалова в г. Екатеринбурге, которая составила 48,8°C. Осмотр произведён с применением технических средств видеофиксации. Видеозапись приобщена к материалам дела на оптическом диске формата CD-RW/

Указанные мероприятия проведены ввиду обращения ФИО5, проживающей по указанному адресу, с жалобой на холодную воду не надлежащего качества и низкую температуру горячей воды.

Нахождение общего имущества жилого дома № 131 по ул. Чкалова в г. Екатеринбурге под управлением АО «УК «Стандарт» подтверждается договором от 01.02.2007 № 05-310-0002 и не оспаривается сторонами.

Эти установленные должностным лицом фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью добытых по делу доказательств и по существу жалобы не оспариваются.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

По делу вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. При этом судья установил, что административное расследование фактически не проводилось, а выяснение каких-либо обстоятельств дела, либо совершение процессуальных действий, требующих значительных временных затрат органом, выявившем административное правонарушение, не осуществлялось. Все фактические обстоятельства были известны должностному лицу в день выявления административного правонарушения, или на следующий день, а истребование сведений правовым основанием для производства административного расследования не является.

Таким образом, несмотря на выявление правонарушения посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, при наличии оснований для проведения административного расследования, предусмотренного ч. 1 ст. 28.7 КоАП России, с учетом того, что административное расследование по делу фактически не проводилось, дело верно рассмотрено уполномоченным должностным лицом органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в силу ст. 23.12 КоАП России.

Учитывая, что вменённое правонарушение было выявлено и зафиксировано в ходе осмотра 29.03.2018, у должностного лица, отсутствовала объективная необходимость для назначения и проведения экспертизы, так как замер температуры воды с использованием термометра, не требует специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Одновременно, нарушение порядка проведения экспертизы, а именно ч. 4 ст. 26.4 КоАП России, выразившееся в неознакомлении с определением о назначении экспертизы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, повлекло нарушение их прав, в том числе на заявление отвода эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Данные обстоятельства влекут недопустимость использования в качестве доказательств экспертного заключения от 02.04.2018 № 02-08-15/1737, согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП России и исключение указания на него в обжалуемом постановлении.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, осуществлён в присутствии представителя юридического лица, с применением видеозаписи, в соответствии с требованиями 27.8 КоАП России.

Довод жалобы о нарушении порядка взятия проб и образцов, отвергается судьёй, так как такого процессуального действия в рамках производства по делу не проводилось.

Таким образом, вина АО «УК «Стандарт» установлена, поскольку отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, включая их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг.

АО «УК «Стандарт», являясь исполнителем коммунальных услуг жителям указанного дома, обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пп. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП России, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «УК «Стандарт» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП России.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено. 

Наказание Обществу назначено в пределах санкции ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП России, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга, начальника Территориального Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга ФИО1 от 26.04.2018 № 789/08 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» изменить: в описательно-мотивировочной части исключить указание, как на доказательство, на «экспертное заключение № 02-08-15/1737 от 02.04.2018».

В остальной части названное постановление от 26.04.2018 оставить без изменения, жалобу Жадейкина А.Д. на указанный акт – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись) А.А. Шашкин