Постановление

о прекращении уголовного дела 

и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 

23 сентября 2020 г. 

г. Грозный 

Грозненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Петрова Д.Г., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1, при секретаре судебного заседания Павловой Ю.К. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходившего военную службу по контракту в период с июня 2014 года по май 2020 года, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

ФИО2, проходя службу в указанной воинской части, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, желая отдохнуть и провести время с родственниками, совершил уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем обмана, выразившегося в предоставлении командованию ложных сведений о способе следования в основной отпуск и обратно при следующих обстоятельствах.

27 августа 2018 года ФИО2 обратился к командованию с рапортом о предоставлении основного отпуска за 2018 год, в котором указал о следовании к месту проведения отпуска в г. Иркутск и обратно к месту службы железнодорожным транспортом, на основании чего ему приказом командования предоставлен отпуск в период с 7 сентября по 16 ноября 2018 года с учетом 15 суток, необходимых для проезда к месту проведения отпуска и обратно. 

В действительности ФИО2 убыл в отпуск авиационным транспортом и следовал обратно к месту службы 14 ноября 2018 года также авиационным транспортом, фактически затратив лишь двое суток для следования к месту отпуска и обратно, в связи с чем обязан был выйти на службу после окончания отпуска 3 ноября 2018 года.

Однако в период с 3 по 16 ноября 2018 года ФИО2 находился по месту своего жительства, обязанностей военной службы не исполнял и проводил время по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО2, надлежаще извещенный о судебном заседании в суд не прибыл и письменно ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствии. С учетом категории инкриминируемого преступления, на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ судом ходатайство подсудимого удовлетворено и принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие последнего. 

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными сторонами, а именно: показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе судебного заседания, а также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, данными ими в ходе предварительного следствия; протоколами осмотра документов; рапортами и выписками из приказов о предоставлении отпусков, а также о прибытии из отпусков, отпускными билетами, копией книги временно отсутствующего личного состава, справкой финансового органа о размере ущерба, причиненного необоснованной выплатой денежного довольствия за период незаконного отсутствия на службе, заключением военно-врачебной комиссии о годности к военной службе, сведениями Грозненского линейного отдела МВД России, в связи с чем суд признает обвинение ФИО2 в совершении вышеописанных деяний обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу и исследованными судом доказательствами, а размер ущерба определенным верно.

Одновременно подсудимый ФИО2 представил в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование заявленного ходатайства подсудимый указал, что в ходе предварительного следствия он активно способствовал расследованию и давал правдивые показания, к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью возместил причиненный ущерб и имеет положительные характеристики по службе. При этом подсудимый представил суду банковский чек-ордер, согласно которому он уплатил по реквизитам довольствующего финансового органа 21 500 рублей, то есть в полном объеме возместил причиненный им ущерб.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. 

Выслушав участников уголовного судопроизводства и исследовав представленные сторонами доказательства, суд при разрешении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа приходит к следующему.

Согласно обвинительному заключению ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, которое на основании ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как усматривается из требований ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из вышеприведенных положений закона, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в них условий, а именно: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Как с достоверностью установлено в судебном заседании и не вызвало сомнений у сторон, ФИО2 в полном объеме возместил причиненный им ущерб надлежащему государственному органу, что подтверждается соответствующим платежным документом. 

В соответствии со справкой о наличии-отсутствии судимостей соответствующего информационного центра МВД России подсудимый ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, сведений о его судимости в учетных данных не имеется.

Как усматривается из учетно-послужных документов, по военной службе ФИО2 характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет. 

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный в результате преступления ущерб им добровольно возмещен в полном объеме, ранее к уголовной ответственности он не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о том, что инкриминируемое ФИО2 деяние перестало быть общественно опасным, а исправление подсудимого возможно путем применения к нему такой меры уголовно-правового характера, как судебный штраф, то есть без осуждения и назначения ему уголовного наказания, поскольку все условия для этого подсудимым выполнены.

При этом суд принимает во внимание посткриминальное поведение ФИО2, который в ходе как доследственной проверки, так и в ходе предварительного следствия добровольно полно и детально пояснял обо всех обстоятельствах совершения вмененных деяний, вину признал полностью, дал соответствующие показания и искренне раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб в полном объеме. 

С учетом установленных обстоятельств уголовного дела, включая объект преступного посягательства, суд считает принятые подсудимым ФИО2 меры по заглаживанию причиненного вреда достаточными и эффективными, что не ущемляет прав и законных интересов общества и государства, а также иных лиц. 

Кроме того, суд принимает во внимание наличие на иждивении у ФИО2 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его статус ветерана боевых действий. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ и имущественное положение ФИО2, который уволен с военной службы и не трудоустроен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.3 УПК РФ, 

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

ФИО2 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства, указанные на л.д. 112-113 – считать переданной по принадлежности в войсковую часть №.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН 

<

***> КПП 616201001, л.счет 04581F39710);

БИК: 046015001;

Банк получателя: Отделение г. Ростов-на-Дону, р/с: 

<

***>;

КБК: 41711603200010000140;

ОКТМО: 60701000.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий по делу Д.Г. Петров