Дело № 2- 1598/2025

УИД23RS0001-01-2025-002550-16

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Абинск 30 октября 2025 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Хомченковой О.И.

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о выделе доли в праве собственности на жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в Абинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1, в котором просит выделить принадлежащую ей ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой, определить порядок пользования квартирой, предоставив ей в пользование изолированную жилую комнату площадью 8,6 кв.м., ответчику предоставить в пользование изолированные жилые комнаты площадью 17,6 кв.м. и 11,2 кв.м., места общего пользования – кухню, коридор, ванную комнату, туалет, лоджию оставить в общем пользовании истца и ответчика.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит ? доля 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Собственником остальной части квартиры является ее племянник ФИО1 Право собственности на указанное жилое помещение приобретено ими на основании наследства после смерти ее матери ФИО4, что имеются основания для выдела принадлежащей ей доли в размере ? в праве собственности на указанное жилое помещение. Спорная квартира состоит из трех комнат, общей площадью 58,6 кв.м. Поскольку реальный раздел трехкомнатной квартиры невозможен ввиду отсутствия дополнительных кухни, коридора, санузла, отдельного входа, имеются основания для определения порядка пользования жилым помещением. Считает, что ей в пользование может быть предоставлена изолированная комната площадью 8,4 кв.м. В пользование ответчика – изолированные комнаты площадью 17,6 кв.м. и площадью 11,2 кв.м. Кухню, коридор, ванную комнату и санузел оставить в общем пользовании. Полагает, что определение предложенного ею порядка пользования жилым помещением не нарушает каких-либо прав. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований в части выдела доли в праве собственности, не чинить препятствий в пользовании квартирой, против определения порядка пользования квартирой не возражает. Пояснила, что доказательств того, что ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой истцом не представлено. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доли 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит ? доля 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 23.11.2007 г. квартира состоит из трех комнат, общая площадь 58,6 кв.м., жилая площадь 37,4 кв.м.: жилая комната площадью 17,6 кв.м., жилая комната площадью 11,2 кв.м., жилая комната площадью 8,6 кв.м., кладовая 1,6 кв.м., туалет 1,0 кв.м., ванная площадью 2,5 кв.м., кухня площадью 8,8 кв.м., коридор площадью 7,3 кв.м., лоджия 2,8 кв.м. 

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ч.1, 2 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, то при выделе доли в натуре собственнику передается часть жилого дома и нежилых построек, соответствующая по размеру стоимости его доли, если это возможно без соразмерного ущерба хозяйственному назначению строения. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использования под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п. 

Выделить ? долю истцу в праве собственности на жилое помещение, то есть произвести реальный раздел трехкомнатной квартиры невозможно ввиду отсутствия дополнительных кухни, коридора, санузла, отдельного входа.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно исходя из характеристик квартиры и количества собственников и пользователей при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников и пользователей жилого помещения.

Принимая во внимание качественные характеристики жилого помещения, учитывая, что между сособственниками не сложился порядок пользования этим жилым помещением, поскольку в спорной квартире ни истец, ни ответчик не проживают, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку истцу принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доли в квартире, ответчику принадлежит ? доли квартиры Учитывая, что квартира состоит из трех комнат, с учетом заявленных требований, суд приходит к выводу, что истцу следует определить изолированную жилую комнату площадью 8,6 кв.м., ответчику – изолированные жилые комнаты площадью 17,6 кв.м. и 11, 2 кв.м., места общего пользования – кухню, коридор, ванную комнату, туалет, лоджию оставить в общем пользовании истца и ответчика. 

Суд полагает обязать ФИО1 передать ФИО3 комплект ключей от входной двери в указанную квартиру.

Суд полагает, что исковые требования об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 45, пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Согласно п.47 вышеуказанного постановления Пленума, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить нарушения права истца. 

Таким образом, обеспечение судебной защиты лицу, ссылающемуся на нарушения его прав, возможно только при условии установления факта нарушения ответчиком требований закона, но и при одновременной доказанности факта нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов истца. 

Истцом не представлено доказательств того, что она обращалась к ФИО1 с претензией о пользовании квартирой, а ответчиком ей в этом было отказано. Исковое заявление не содержит сведения в чем конкретно выражались препятствия, которые чинил ответчик истцу в пользовании квартирой.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

С учетом изложенного, исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 к ФИО1 о выделе доли в праве собственности на жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением, - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предоставив в пользование ФИО3 изолированную жилую комнату площадью 8,6 кв.м.

ФИО1 предоставить в пользование изолированные жилые комнаты площадью 17,6 кв.м. и 11,2 кв.м., места общего пользования – кухню, коридор, ванную комнату, туалет, лоджию оставить в общем пользовании ФИО3 и ФИО1.

Обязать ФИО1 передать ФИО3 комплект ключей от входной двери в указанную квартиру.

В остальной части исковых требований ФИО3 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05.11.2025 г.

Председательствующий О.И.Хомченкова