Дело 2-156/2020

24RS0№-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 10 января 2020 года 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Гридасовой Т.Ю.,

при секретаре Васильевой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к А.У.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что между 01.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортного средства Mazda г/н № под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства Honda Fit № под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mazda г/н № получило механические повреждения. Документы по факту ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 84 600 руб. Подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. В материалах дела имеется бланк, представленный потерпевшим при обращении к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, при этом бланк извещения, заполненный виновником ДТП (с оборотной стороны) в ООО «СК «Согласие» представлен не был. В связи с указанным, поскольку ответчик не представил в ООО «СК «Согласие» экземпляр заполненного извещения о ДТП, страховщик в силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для приобретения регрессных исковых требований, и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 84 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 738 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» ФИО3 (полномочия подтверждены) не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, при подаче иска просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил. Заказные письма, направленные на имеющийся адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой по истечении срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, АО «Альфа Страхование», ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставили.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, третьих лиц и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Аналогичные положения закреплены в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО»). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

Статьей 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 15 ФЗ Об ОСАГО регламентирует порядок осуществления обязательного страхования, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 1 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

На основании п.4 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 ФЗ об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 01.08.2018 в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda Familia г/н № под управлением собственника ФИО2 и с участием транспортного средства Honda Fit г№, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО1

Согласно извещению о ДТП от 01.08.2018 дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО».

При обоюдном согласии участников об обстоятельствах ДТП было установлено, что настоящее ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 01.08.2018. Нарушений ПДД РФ со стороны водителя ФИО2 при этом не усматривается. 

Согласно объяснению ФИО2, он на автомобиле Mazda Familia г/н № двигался вдоль стоящих у обочины автомобилей и вдруг почувствовал сильный удар от автомобиля Honda Fit. ФИО1 указано, что вину он признает. Из схемы ДТП, оформленной указанными водителями, автомобиль под управлением ФИО2 двигался прямолинейно, автомобиль под управлением ФИО1 совершал маневр начала движения или перестроения на полосу движения, по которой следовал автомобиль под управлением ФИО2

Таким образом, водителем ФИО1 допущены нарушения пункта 8.1. ПДД, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При выполнении маневра водителем ФИО1 создана помеха для движения автомобилю под управлением ФИО2, указанное нарушение ПДД состоит в прямой причинной связи с наступившим ДТП, в связи с чем водитель ФИО1 является лицом, виновным в произошедшем ДТП.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Mazda Familia г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование», полис серии №, сроком действия с 11.02.2018 по 10.02.2019.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Honda Fit № на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», полис серии № №, сроком действия с 25.09.2017 по 24.09.2018.

В результате произошедшего ДТП автомобилю Mazda Familia г/н № были причинены механические повреждения: задняя правая дверь, задний бампер, заднее правое крыло, порог правый, накладка порога, накладка бампера, стоимость восстановительного ремонта определена на основании экспертного заключения № от 23.08.2018 и составила 84 561 руб. с учетом износа. 

17.08.2018 собственник автомобиля Mazda Familia г/н № ФИО2 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования в соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, в которой застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Mazda Familia г/н №.

ФИО1 экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП страховщику не предоставил, уважительных причин непредоставления документов, в том числе в установленный срок также не представил.

АО «Альфа Страхование», рассмотрев заявление ФИО2 признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и 11.09.2018 осуществило ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 84 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 319267 на сумму 84 600 руб. 

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда при управлении транспортным средством Honda Fit г/н D4039U застрахована в ООО «СК «Согласие», АО «Альфа Страхование» после выплаты страхового возмещения потерпевшему обратилась в ООО «СК «Согласие» с требованием осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в размере 84 600 руб.

18.09.2019 ООО «СК «Согласие» произвело за ответчика компенсационную выплату в размере 84 600 руб., что подтверждается платежным поручением №048033 от 18.09.2018.

Таким образом, судом установлено, что ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих обращение в свою страховую компанию с соответствующим извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленном без участия сотрудников ГИБДД, не представил, в соответствии с положениями п.п. «ж» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) у ООО «СК «Согласие» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 84 600 руб.

Учитывая, что ООО «СК «Согласие» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, в рамках договора страхования, суд находит требования истца к ФИО1 подлежащими удовлетворению в размере 84 600 руб., исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенного на основании экспертного заключения составленного, так как иного заключения о стоимости причиненного ущерба застрахованного имущества суду не представлено, сторонами ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО СК «Согласие» при подаче искового заявления понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 738 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 30.05.2019. 

Учитывая, что исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 738 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к А.У.А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с А.У.А. в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб, причинённый в дорожно-транспортном происшествии, в порядке регресса в сумме 84 600 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 738 руб. 00 коп., а всего 87 338 (восемьдесят семь тысяч триста тридцать восемь) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гридасова Т.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.