Дело № 12-19/20

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 февраля 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова А.С.,

с участием защитника Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена» – У.Е.В.,

старшего государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге А.И.В.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 20, жалобу защитника Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена» У.Е.В. на постановление старшего государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге А.И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена», ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 48,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в городе Санкт-Петербурге А.И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «РГПУ им. А.И. Герцена» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Защитник ФГБОУ ВО «РГПУ им. А.И. Герцена» – У.Е.В. не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на вынесенное постановление, содержащей просьбу об изменении указанного постановления в части квалификации действий Учреждения на ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, усматривая нарушение, касающееся несоответствия трудовому законодательству РФ установленного в трудовом договоре работника режима рабочего времени и времени отдыха. Заявитель утверждает, что все обязательные требования ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре с Ш.Е.И. учтены, а нарушения

ТК РФ, допущенные при заключении дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ № с Ш.Е.И. не свидетельствуют, по мнению заявителя, о ненадлежащем оформлении дополнительного соглашения к трудовому договору, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. При этом просит учесть, что Университетом неоднократно предпринимались меры по соблюдению требований ТК РФ в отношении работника Ш.Е.И. однако последняя отказывалась от подписи дополнительных соглашений, содержащих условие о сокращении рабочего времени.

Вместе с тем, защитник обращает внимание на наличие в постановлении указания на то, что в части обстоятельств, препятствующих РГПУ им А.И. Герцена исполнения требований в части надлежащей выдаче экземпляра трудового договора в ходе проведения проверки не установлено.

В судебное заседание защитник ФГБОУ ВО «РГПУ им. А.И. Герцена» У.Е.В. явилась, не оспаривая вину Учреждения в совершении выявленного правонарушения трудового законодательства, полагала неправильной квалификацию его действий, поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить.

Старший государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ГИТ в городе Санкт-Петербурге А.И.В. в судебное заседание явился, будучи допрошенным в качестве свидетеля, подтвердил выявление нарушений трудового законодательства в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной по обращению работника Ш.Е.И. в РГПУ им А.И. Герцена, выразившихся в ненадлежащем оформлении дополнительного соглашения с работником, у которого установлена вторая группа инвалидности, в части определения рабочего времени и времени отдыха.

Согласно части 1 статьи 23.12 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе государственные инспектора труда (пункт 9 части 2 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ответственность по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Выслушав защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, представленных административным органом, суд полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в ходе внеплановой документарной проверки по контролю соблюдения обязательных требований трудового законодательства в отношении ФГБОУ ВО «РГПУ им. А.И. Герцена», проведенной ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной инспекцией труда в городе Санкт-Петербурге, установлено, что в нарушение абз. 3 ч. 1 ст. 92 ТК РФ, пунктом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № Ш.Е.И. установлена нормальная продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю, в то время, как данному работнику, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ серии МСЭ№ установлена вторая группа инвалидности бессрочно на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с выявленными нарушениями, должностным лицом ГИТ в городе Санкт-Петербурге ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГБОУ ВО «РГПУ им. А.И. Герцена» составлен протокол об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.27 ч. 4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 руб., в соответствии с постановлением старшего государственного инспектора труда (по правовым вопросам) А.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью третьей статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй данной статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

ФГБОУ ВО «РГПУ им. А.И. Герцена» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за ненадлежащее оформление трудового договора.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ с 1 января 2015 года срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Постановление о назначении работы ФГБОУ ВО «РГПУ им. А.И. Герцена» административного наказания за нарушение трудового законодательства по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с установленным частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроком давности привлечения к административной ответственности учреждение могло быть привлечено к административной ответственности за ненадлежащее оформление трудовых договоров, заключенных с работниками не ранее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что временем совершения административного правонарушения является дата ненадлежащего оформления соответствующего трудового договора, а в данном случае дополнительного соглашения.

Материалы дела не содержат данных о том, что ненадлежащее оформление трудового договора имело место позднее ДД.ММ.ГГГГ, напротив датой заключения дополнительного соглашения к трудовому договору с работником Ш.Е.И. является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что за ненадлежащее заключение дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, заключенного ФГБОУ ВО «РГПУ им. А.И. Герцена» с работником Ш.Е.И.., юридическое лицо подвергнуто административному наказания за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует признать необоснованным привлечение ФГБОУ ВО «РГПУ им. А.И. Герцена» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление старшего государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге А.И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 4 КоАП РФ в отношении ФГБОУ ВО «РГПУ им. А.И. Герцена», как вынесенное по истечении срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, выразившееся в ненадлежащем оформлении трудового договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.6, 30.7 ч.1 п. 3, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление старшего государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге А.И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена», на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, прекратить.

Решение может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья