№ 1-15/2020

УИД 55RS0028-01-2019-000543-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В.,

с участием государственного обвинителя Кондинкиной Д.Е., подсудимой ФИО1, защитника Бусыгина М.Г.,

при секретаре Гапоненко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, ..., не судима,

обвиняется в совершении преступления по ст. 160 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

На основания приказа № от ***2014, ФИО1 назначена на должность начальника сельского отделения почтовой связи Милоградовка Русско-Полянского почтамта УФПС Омской области – филиала ФГУП «Почта России», в соответствии с условиями заключенного с ней трудового от ***2014 № и квалификационной характеристикой, она являлась должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно хозяйственные функции, а также являлась материально-ответственным лицом сельского отделения почтовой связи – Милоградовка местоположением: 

<

адрес>.

В период с 20.02.2017 по 26.05.2017, она на своем вышеуказанном рабочем месте, пользуясь своим должностным положением в той части, что она, являясь единственным должностным лицом, правомочным принимать от неограниченного круга граждан платежи на оплату коммунальных услуг и осуществлять их учет, приняв денежные средства в общем размере 132480,46 руб. от сорока граждан как представитель ФГУП «Почта России», подтвердила факт поступления данных денежных средств в представляемую ей организацию - ФГУП «Почта России», далее обязана была отразить факт поступления денежных средств в соответствующих программах учета, однако умышленно этого не сделала, а присвоила данные денежные средства, которые фактически уже принадлежали ФГУП «Почта России».

После чего, подсудимая распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб ФГУП «Почта России» в размере 132480,46 руб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением. Суду пояснила, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно, после совместной консультации с адвокатом и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Адвокат Бусыгин М.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФГУП «Почта России» в судебном заседании участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал против постановления приговора в особом порядке, поддержал заявленный иск.

Государственный обвинитель Кондинкина Д.Е. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке.

В ходе разбирательства дела судом установлено, что подсудимая поняла существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии адвоката заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а у стороны обвинения нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, по мнению суда, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, сомнений у суда не вызывает.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 160. ч. 3 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании поведение ФИО1 соответствовало окружающей обстановке, она понимала смысл задаваемых вопросов и давала развернутые ответы на них, признаков расстройства психической деятельности, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у нее не имелось. В этой связи у суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимой.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимой, положительные характеристики в биту и по месту работы, ее имущественное и семейное положение, условия жизни ее семьи и состояние ее здоровья, в т.ч. на учетах нарколога и психиатра не состоит, в настоящее время трудоспособна и трудоустроена;

степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, совершено с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения;

обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает необходимым признать: явку с повинной, ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей стороне в части;

иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено;

обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено;

с учетом всех установленных фактических обстоятельств дела и личности подсудимой, не находя достаточных оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, а также ее исправление возможно достичь менее строгим наказанием чем лишение свободы, и назначает ей наказание по правилам ст. 47 и ст. 60 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в пределах санкции ст. 160 ч. 3 УК РФ, что будет также соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В ходе разбирательства дела судом установлено, что ФИО1 осуждена 13.09.2017 приговором Павлоградского районного суда Омской области по ст. 160 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде запрещения заниматься определенной деятельностью, связанной с кассовым обслуживанием (проведением кассовых операций), в том числе получением, хранением и перевозкой наличных денежных средств, принадлежащих работодателю или предназначающихся для работодателя, на срок 03 года. Данный приговор вступил в законную силу 26.09.2017. По сведениям органа УИИ срок отбытия наказания истекает 25.09.2020.

Инкриминируемое преступление по рассматриваемому уголовному делу подсудимой совершено до вынесения указанного выше приговора суда, следовательно, наказание по этому приговору подлежит сложению по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по делу потерпевшим ФГУП «Почта России» заявлен к ФИО1 иск о взыскании 219741,53 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимая иск потерпевшего признала полностью.

Исковые требования потерпевшего (гражданского истца) подлежат удовлетворению в части 125480,46 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом объема предъявленного обвинения по причинению материального ущерба ФГУП «Почта России» в размере 132480,46 рублей, поскольку именно данный размер материального ущерба, причиненного потерпевшему, достоверно установлен совокупностью собранных по делу доказательств, признан подсудимой (гражданским ответчиком); а также с учетом того, что подсудимая возместила 7000,00 рублей.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, с подсудимой не подлежат взысканию процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде запрещения заниматься определенной деятельностью, связанной с кассовым обслуживанием (проведением кассовых операций), в том числе получением, хранением и перевозкой наличных денежных средств, принадлежащих работодателю или предназначающихся для работодателя, на срок 03 года 06 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, с вновь назначенным наказанием частично сложить наказание по приговору Павлоградского районного суда Омской области от 13.09.2017 и окончательно Араме В.Ю. назначить наказание в виде запрещения заниматься определенной деятельностью, связанной с кассовым обслуживанием (проведением кассовых операций), в том числе получением, хранением и перевозкой наличных денежных средств, принадлежащих работодателю или предназначающихся для работодателя, на срок 04 года.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Павлоградского районного суда Омской области от 13.09.2017.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования ФГУП «Почта России» к ФИО1 – удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФГУП «Почта России» с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 125480,46 рублей. В остальной части иска – отказать.

Вещественные доказательства: финансовые документы - предчеки по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах настоящего уголовного дела; дневники формы 130, товарные отчеты за 2017 год – вернуть ФГУП «Почта России».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Косенко