Дело № 2-1173/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 13 июня 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского района города Саранска Республики Мордовия Мещеряковой И. М.,

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Анощенковой С. В., действующей на основании ордера №000209 от 05 апреля 2017 г.,

ответчика Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села»,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности №9/1553 от 08 августа 2016 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Мордовия «Развитие села» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Мордовия «Развитие села» (далее по тексту ГУП Республики Мордовия «Развитие села») о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что 23 декабря 2016 г. в 10 часов 00 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем марки ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГУП Республики Мордовия «Развитие села», на 38 км + 800 метров автодороги Рузаевка-Ковылкино-Торбеево, расположенном в селе Латышовка Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия, нарушил пункты 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № под управлением истца. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, истец получил следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Комплекс указанных телесных повреждений, согласно заключению судебно- медицинского эксперта № 15/2017 (М) от 18 января 2017 г. расценивается как легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 02 марта 2017 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Истец указывает, что в результате противоправных действий ФИО3 ему были причинены физические и нравственные страдания, он был нетрудоспособен, не мог вести полноценную жизнь. В период времени с 23 декабря 2016 г. по 30 декабря 2016 г. находился в Ковылкинской районной больнице Республики Мордовия, куда был доставлен после дорожно-транспортного происшествия, 

<

данные изъяты>. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации во время дорожно-транспортного происшествия, поскольку столкновение было фактически лобовое, и после него, он испытал сильнейший эмоциональный стресс. Однако, виновник дорожно-транспортного происшествия, после совершения правонарушения, не интересовался его судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

По мнению истца, противоправные действия, совершенные ФИО3 находятся в прямой причинной зависимости с наступившими последствиями, а именно с причинением ему физических и нравственных страданий. Поскольку владельцем источника повышенной опасности, автомобиля ГАЗ 33023 которым управлял ФИО3 23 декабря 2016 г. является ГУП Республики Мордовия «Развитие села», то данная организация должна нести ответственность за причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия моральный вред и компенсировать его.

Кроме того, истец указывает, что для получения консультаций о его правах в сложившейся ситуации и юридической помощи он вынужден обратиться за юридическими услугами, на оказание которых затратил 3500 рублей, из них за консультацию 10 марта 2017 г. - 1000 рублей, составление искового заявления от 21 марта 2017 г. - 2500 рублей.

Основывая свои требования на положениях статей 151, 1064, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика ГУП Республики Мордовия « Развитие села» в его пользу:

- компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей;

- возврат госпошлины в размере 300 рублей.

13 июня 2017 г. от истца ФИО1 поступило заявление, в котором он просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца адвокат Анощенкова С.В. исковые требования истца ФИО1 поддержала по заявленным основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме, кроме того взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы 3500 руб. за составление искового заявления, 9000 руб. услуги представителя, 300 руб. расходы по оплате государственной пошлине.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3 против удовлетворения исковых требований возразили. Не оспаривая вину водителя ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии и нахождении его в этот момент при исполнении трудовых обязанностей, просили снизить размер компенсации морального вреда, размер судебных расходов на оплату услуг представителя определить с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Мещеряковой И.М., исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 23 декабря 2016 г. в 10 часов 00 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем марки ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГУП Республики Мордовия «Развитие села», на 38 км + 800 метров автодороги Рузаевка-Ковылкино-Торбеево, расположенном в селе Латышовка Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия, нарушил пункты 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № под управлением истца. 

В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, в связи с чем в период с 23 декабря 2016 г. по 30 декабря 2016 г. проходил стационарное лечение в ГБУЗ Республики Мордовия «Ковылкинская межрайонная больница». 

<

данные изъяты>

По ходатайству истца, с целью определения телесных повреждений, полученных истцом в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и тяжести причиненного вреда здоровью, определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26 апреля 2017 г. по делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению №055 комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела от 18 мая 2017 г., проведенной ГКУЗ Республики Мордовия «Республиканское бюро судебно - медицинской экспертизы» у ФИО1 в медицинских документах описаны следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Вышеуказанные повреждения в своей совокупности влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель, до 21 дня включительно.

<

данные изъяты>

Указанное экспертное заключение не вызывает у суда сомнений, поскольку составлено квалифицированными специалистами в области медицины, имеющими длительный стаж и опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данная экспертиза проведена с использованием документов: материалов гражданского дела; медицинской документации, заполненной на имя ФИО1 Выводы экспертов мотивированы, ответы даны в передах поставленных перед экспертами вопросов.

Постановлением судьи Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 02 марта 2017 г. ФИО3 призан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Постановление вступило в законную силу.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06 февраля 2007 г. N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 3 этого же Постановления установлено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведен в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, наличие в законе указания на возможность компенсации гражданину морального вреда, право на эту компенсацию в силу закона освобождает такое лицо представлять доказательства причинения морального вреда.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. 

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими компенсацию морального вреда и Постановлению Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при взыскании компенсации морального вреда суду подлежит выяснить: при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены; степень вины причинителя; какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий.

Суд, руководствуясь положением статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца ФИО1, которому причинены физические и нравственные страдания в виде физической боли, переживаний, ходатайство представителя ответчика о несоразмерности нарушенным обязательствам, суд определяет сумму компенсации морального вреда истцу ФИО1 в размере 40000 руб. 

Причинение указанных телесных повреждений истцу ФИО1 подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного от 31 декабря 2016 г. (л.д. 10), административным делом по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23 декабря 2016 г., медицинской картой стационарного больного ФИО1, заключением экспертизы №055 от 18 мая 2017 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из копии паспорта транспортного средства 52 МК 804017 следует, что собственником автомобиля марки ГАЗ-33023, государственный регистрационный знак №, является ГУП Республики Мордовия «Развитие села».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 признал то обстоятельство, что водитель ФИО3 состоял с ответчиком ГУП Республики Мордовия «Развитие села» в трудовых отношениях и на момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При указанных обстоятельствах, на основании установленных в суде доказательств, суд приходит к выводу, что с ответчика ГУП Республики Мордовия «Развитие села» в пользу ФИО1 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: 

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему судебных расходов в размере 3 800 рублей, включающие в себя: консультирование, подготовку искового заявления, оплату государственной пошлины.

Согласно квитанциям №105 от 10 марта 2017 г., №113 от 21 марта 2017 г. истцом оплачена данная сумма за составление искового заявления в суд, консультирование, оплату государственной пошлины (л.д.5 -7).

Исходя из приведенных выше норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления, консультирование, оплаты государственной пошлины в размере 3800 рублей.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, в подтверждение несения указанных расходов представлены квитанции от 05 апреля 2017 г. №145, от 19 апреля 2017 г. №148, от 31 мая 2017 г. № 188.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК Российской Федерации, статьи 111, 112 КАС Российской Федерации, статья 110 АПК Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Проанализировав указанные правовые нормы, суд находит заявление истца ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя адвоката Анощенковой С.В. обоснованным, поскольку по делу состоялось решение суда в его пользу.

Учитывая нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения, вышеприведенную правовую позицию, объем выполненной представителем истца Анощенковой С.В. работы (участие при подготовке дела к судебному разбирательству, в трех судебных заседаниях, составление ходатайства о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы)), сложность спора, ходатайство о снижении размере услуг представителя, суд полагает возможным удовлетворить заявление ФИО1 о возмещении расходов по оплате услуг представителя частично в размере 5 000 рублей, и взыскать в его пользу указанные расходы с ответчика ГУП Республики Мордовия «Развитие села».

Таким образом, общий размер понесенных истцом судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика составляет 8800 рублей, согласно следующему расчету: 3800 руб. + 5000 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных прокурором требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Мордовия «Развитие села» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, судебные расходы в размере 8 800 рублей, а всего 48800 (сорок восемь тысяч восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 14 июня 2017 г.

Судья - О.Н. Ионова