Дело № 1-252/2024

74RS0030-01-20244-000703-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 30 мая 2024 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Шеметовой О.В.,

с участием государственных обвинителей - Паникаревой Л.А., Торопченовой К.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Барсукова В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении уварова Е.С.Ю. ,родившегося "дата" в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - специальное образование, работающего в ООО «Пятое колесо» шиномонтажником, вдовца, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1. 16.11.2016 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 27.03.2018 условно осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима; постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 09.11.2020 освобождён условно досрочно на 7 мес. 24 дн. 21.01.2020; 

2. 2) 26.12.2022 Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год; постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 12.12.2023 условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима; 

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

03.10.2023 г. около 14 час. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в ходе словесного конфликта с матерью Е.С.Ю. , "дата" г.р., с целью причинения ей физической боли, схватил обеими руками за запястья рук матери и умышленно, с силой сдавил их своими руками, отчего Е.С.Ю. испытала физическую боль. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 03.10.2023 в дневное время он находился дома, где также находилась его мать Е.С.Ю. Мать стала высказывать ему претензии по поводу нахождения его в алкогольном опьянении, отчего между ними произошел словесный конфликт. Они в это время находились в коридоре, мать взяла в руки сапог и стала на него замахиваться. Тогда он, с целью того, чтобы мать от него отстала, с силой схватил своими руками за запястья ее рук и сдавил их, не давая ей ударить его сапогом, после чего, оттолкнул ее от себя, отпустил руки и ушел в свою комнату. При этом, в тот момент он желал причинить матери физическую боль, т.к. был зол на нее. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 49-52). Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшей Е.С.Ю. , оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ следует, что 03.10.2023 года в дневное время она находилась дома, когда пришел домой ее сын ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он прошел в комнату, расположился на диване, при этом, принес с собой алкоголь, и стал его распивать. Она была против этого, о чем сообщила сыну, на что тот бурно отреагировал и стал с ней ругаться. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого она сказала сыну, чтобы тот уходил из квартиры и распивал алкоголь вне дома. В какой-то момент, когда она находилась в коридоре, ФИО1 подошел к ней, стал хватать ее за руки, а именно, за запястья, и силой сжимать их, отчего она почувствовала физическую боль, ее руки онемели. Сын физически сильнее ее, она не могла вырваться из его рук и дать ему отпор, поэтому стала требовать покинуть квартиру. Они ругались на повышенных тонах. В какой-то момент он отпустил ее руки и ушел в свою комнату, а она вызвала полицию. Впоследствии участковый дал ей направление на прохождение судебно-медицинского исследования, т.к. у нее на руках имелись покраснения и посинения, а в дальнейшем гематомы, болезненность при прикоснове6нии, ломота в области запястья при движении кистями рук, но она отказалась, т.к. по состоянии здоровья ей тяжело передвигаться по городу, она практически не выходит их квартиры (л.лд.31-34). 

Из показаний свидетеля Е.С.Ю. , оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ следует, что по адресу: 

<

...> проживает со своей матерью Е.С.Ю. и братом Е.С.Ю. . "дата" в вечернее время он пришел домой, увидел на руках матери синяки и спросил у не, откуда они. Мать сообщила, что между ней и его братом ФИО1, произошел конфликт, в ходе которого он с силой хватал ее за руки (л.д.35-36).

Из показаний свидетеля Е.С.Ю. , оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ следует, что03.10.2023 во время несения службы в 14 час. 57 мин. он получил сообщение из дежурной части о вызове сотрудников полиции на адрес: ул. Советская, д. 159/1 кв. 84, в связи с тем, что дебоширит сын. Прибыв по указанному адресу, их встретила Е.С.Ю. , которая пояснила, что ее сын ФИО1 применил к ней физическую силу, а именно, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал дома распивать спиртные напитки, из-за чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого сын подошел к ней и стал хватать за руки, отчего она испытала физическую боль. После чего, Е.С.Ю. указала на своего сына ФИО1, находившегося в квартире. Последний был агрессивен по отношению к матери, находился в состоянии опьянения, на их замечания не реагировал. У Е.С.Ю. визуально на запястьях рук имелись покраснения и посинения. (л.д.37-38).

Из показаний свидетеля Е.С.Ю. , оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ следует, что 03.10.2023 в дневное время из дежурной части ОП «Правобережный» им было получено заявление от гр. Е.С.Ю. о том, что дебоширит ее сын. По прибытии на адрес проживания заявительницы, его встретили сотрудники ППС, а также Е.С.Ю. , которая пояснила, что она вызвала сотрудников полиции, т.е. ее сын ФИО1, в дневное время, находясь в данной квартире, в ходе словесного конфликта, применил к ней физическую силу, а именно, с силой схватил ее за запястья обеих рюх и сжал их, причиняя физическую боль. Е.С.Ю. была направлена на судебно-медицинское исследование, т.к. на обеих руках в области запястий у нее имелись покраснения и посинения, небольшие припухлости, но от прохождения она отказалась, ссылаясь на состояние здоровья (л.д.39-40).

Из протокола принятия устного заявления Е.С.Ю. , следует, что она просит привлечь к ответственности сына Уварова Е.С.Ю. , "дата", который оскорблял ее, ругался с ней, хватал за руки и выгонял из квартиры (л.д. 18).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2023 установлено место совершения преступления: 

<

...> (л.д.25-28).

Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями ст. ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, оформленную в виде объяснений (л.д. 22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования ФИО1 дал признательные показания, признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Доказательства, подтверждающие факт того, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, существенно повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, судом не добыты, в связи с чем, оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. 

К данным, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие у ФИО1 постоянного места жительства и места работы, характеризуется удовлетворительно.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает правильным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, сможет повлечь исправление осужденного, предотвратить совершение им новых преступлений, соответствует социальной справедливости.

При этом суд учитывает, что наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорск от 16.11.2016 обусловило привлечение его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и соответственно наделило признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, то обстоятельство, что субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, может быть только лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия, не исключает применение положений ст. 68 УК РФ, носящих императивный характер.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду исключения обстоятельства, отягчающего наказание, и наличия смягчающих наказание, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Окончательно наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Правобережного районного суд г. Магнитогорска от 26.12.2022.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

УВАРОВА Е.С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - г. Магнитогорск, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Правобережного районного суд г. Магнитогорска от 26.12.2022, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 30 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 15 суток со дня постановления, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

***