УИД 10RS0017-01-2020-000155-02

Дело № 2а-238/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего по делу судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

с участием: 

административного истца ФИО1.

в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания:

представителей административных ответчиков УФССП России по РК, межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП России по РК,

представителя заинтересованного лица Карельской таможни,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, межрайонному отделу судебных приставов по особым производствам УФССП России по Республике Карели об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением по тем основаниям, что решением Сортавальского городского суда по делу №2-925/2009 с ФИО1 в пользу Карельской таможни взыскано 249840 руб. 92 коп. 23.11.2015 межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство №11145/15/10013-ИП. В 2019 году задолженность в полном объеме погашена. При этом судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от суммы задолженности, что составляет 17488 руб. 86 коп. Указанная сумма была взыскана в полном объеме. Административный истец не согласен с вынесенным постановлением, полагая, что законные основания для его взыскания отсутствуют. Обращает внимание суда, что уведомление о возбуждении исполнительного производства не получал, о наличии исполнительного производства узнал значительно позже от своего работодателя. При указанных обстоятельствах, просит суд признать постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и вернуть сумму исполнительского сбора в полном объеме. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным основаниям. Суду пояснил, что об оспариваемом постановлении ему стало известно в середине 2019 года. В установленные сроки не оспорил данное решение по халатности.

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК представил возражения, в которых подтверждает, что 23.11.2015 в отделе возбуждено исполнительное производство №11145/15/10013-ИП. Постановление получено ФИО1 30.11.2015. В установленный 5-дневный срок требования постановления исполнены не были. 26.11.2018 судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 17488 руб. 86 коп. Тем самым постановление вынесено при наличии к тому оснований, просят в требованиях отказать.

Выслушав явившегося административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно статьям 92, 93 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК 23.11.2015 возбуждено исполнительное производство №11145/15/10013-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Карельской таможни таможенных платежей в размере 249840 руб. 92 коп. Должнику предложено исполнить требования исполнительного документа в 5-дневный срок со дня его получения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 30.11.2015.

Из материалов исполнительного производства следует, что требования исполнительного документа исполнены должником за пределами установленного срока.

Постановлением от 30.09.2019 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Из материалов исполнительного производства следует, что 26.11.2018 судебным приставом – исполнителем с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 7%, что составляет 17488 руб. 86 коп.

Об оспариваемом постановлении ФИО1 стало известно от своего работодателя в середине 2019 года. 

Настоящее административное исковое заявление подано 07.02.2020, то есть с нарушением установленного 10-дневного срока на его обжалование. 

В судебном заседании административный истец не смог пояснить, почему не обратился с настоящим административным иском ранее, уважительным причин пропуска срока не представил, ходатайств о его восстановлении не заявлял. 

При указанных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока и отсутствии ходатайства о его восстановлении. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда. 

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2020.