Дело №1-156/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

7 июля 2017 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе 

председательствующего судьи Буленко С.В., 

при секретаре судебного заседания Минаевой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Октябрьского района г.Саратова Забелиной Е.М.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника, адвоката Полосова М.В., 

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца г.Саратова, зарегистрированного: г.Саратов, 

<

адрес>, проживающего: г.Саратов, 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего среднее общее образование, не женатого, гражданина РФ, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление им совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах. 

11 ноября 2016 года примерно в 21 час 30 минут, ФИО1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в районе 

<

адрес>а г.Саратова, по предложению лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в гараж без номера, расположенный на расстоянии примерно 30 метров от 

<

адрес> по 

<

адрес>у г.Саратова, с причинением значительного ущерба гражданину, распределив между собой преступные роли.

Согласно распределенным ролям, ФИО1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, должны были подойти к гаражу без номера, расположенному на расстоянии примерно 30 метров от 

<

адрес> по 

<

адрес>у г.Саратова, после чего должны были совместно незаконно проникнуть в вышеуказанный гараж, откуда тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которым должны были впоследствии совместно распорядиться по своему усмотрению.

<

Дата> примерно в 22 часа, ФИО1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, подошли к гаражу, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному на расстоянии примерно 30 метров от 

<

адрес> по 

<

адрес>у г.Саратова, где 

<

Дата> в период времени с 22 часов до 23 часов 30 минут, ФИО1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным способом незаконно проникли в гараж без номера, расположенный на расстоянии примерно 30 метров от 

<

адрес> по 

<

адрес>у г.Саратова, в котором обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: инвалидную коляску для сидячих марки «Ortonica Вase125 UU», стоимостью 12960 рублей; водонагреватель марки «Термекс» модели «ISP 50V», стоимостью 10980 рублей; автомагнитолу марки «Мистери MCD-664MPU», стоимостью 2016 рублей; цифровой фотоаппарат марки «Сasio» модели «EX-Z60A», стоимостью 1978 рублей 92 копейки, цифровой фотоаппарат стоимостью 3500 рублей; цифровой фотоаппарат марки «Сони», стоимостью 4000 рублей; руль с педалями для компьютера марки «THRUSTMASTER», стоимостью 2000 рублей; стационарный телефон марки «Филипс», стоимостью 500 рублей; угловую шлифовальную машину марки «Зубр» модели «ЗУШМ-180-1800П», стоимостью 2948 рублей 80 копеек; системный блок стоимостью 300 рублей; монитор марки «Самсунг», стоимостью 2000 рублей; клавиатуру марки «Logitech», компьютерную мышь марки «Logitech» в комплекте с системным блоком, общей стоимостью 1000 рублей; блок бесперебойного питания марки «АРС», стоимостью 2500 рублей; сетевой фильтр марки «АРС», стоимостью 500 рублей; переносную сумку для ребенка, стоимостью 800 рублей; надувной матрас марки «Интекс», стоимостью 2600 рублей; сабвуферную колонку и две колонки к компьютеру марки «Logitech», общей стоимостью 4000 рублей; сабвуферную колонку и две колонки к компьютеру, общей стоимостью 4000 рублей; одну пару коньков марки «atemi» модели «rapid», стоимостью 1762 рубля 40 копеек; одну пару женских коньков, стоимостью 1500 рублей; одну пару раздвижных коньков, стоимостью 1200 рублей; соковыжималку марки «Садовая» модели «МЭЗСВШПП302», стоимостью 920 рублей 25 копеек; соковыжималку марки «Журавинка» модели «СВСП-102», стоимостью 2153 рубля 90 копеек; одну коробку с памперсами для взрослых марки «Теna Stiр», в коробке 4 упаковки по 30 штук, общей стоимостью 4832 рубля; блендер марки «Vitek» модели «1474 ST», стоимостью 2468 рублей 95 копеек; электрический кабель АБПВ, 46 метров, стоимостью 920 рублей; однофазный электрический счетчик марки «Нева» модели «101», стоимостью 591 рубль 30 копеек; матрас марки «Bronic», стоимостью 6000 рублей; автомобильный домкрат, стоимостью 2000 рублей; комплект ключей на 94 предмета, в пластиковой коробке, стоимостью 3876 рублей 80 копеек; комплект ключей в пластиковой коробке, стоимостью 1600 рублей; шторы коричневого цвета, стоимостью 1764 рубля 80 копеек; пару металлических багеток, стоимостью 2000 рублей; набор елочных игрушек, в количестве четырех тубусов, общей стоимостью 2400 рублей; четыре коробки елочных игрушек, общей стоимостью 1400 рублей; чайный сервиз на шесть персон в круглой коробке, стоимостью 2000 рублей; детские качели разборные электрические марки «Грако» модели «Ловин», стоимостью 9233 рубля; спортивную куртку марки «Reebok», стоимостью 2200 рублей; две колонки белого цвета, общей стоимостью 15 рублей 10 копеек; огнетушитель, стоимостью 800 рублей; один автомобильный скребок с щеткой, стоимостью 800 рублей; один автомобильный скребок с короткой ручкой, стоимостью 200 рублей; молоток марки «Профи», стоимостью 600 рублей; строительный топор, стоимостью 200 рублей; штыковую лопату, стоимостью 400 рублей; сок грушевый, в количестве 46 банок, объемом 3 литра каждая, соленья огурцы, помидоры, в количестве 40 банок, объемом 3 литра каждая, лечо, салаты, в количестве 40 банок, объемом 0,5 литров, 0,7 литров, 1 литр, грибы, в количестве 12 банок, объемом 1,5 литра каждая, тушеное мясо свинины, в количестве 5 банок, объемом 0,5 литра каждая, говядина, в количестве 10 банок, объемом 0,5 литра каждая, тушеная рыба, в количестве 16 банок, объемом 0,5 литра каждая, спортивную сумку, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют.

Своими совместными действиями ФИО1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 112422 рубля 22 копейки, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом впоследствии совместно распорядились по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ признал частично и подтвердил дату, период времени, обстоятельства и способ хищения имущества Потерпевший №1 11 ноября 2016 года в период времени с 22 часов до 23 часов 30 минут, по предварительному сговору с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, из гаража без номера, расположенного на расстоянии примерно 30 метров от 

<

адрес> по 3-му 

<

адрес>у г.Саратова, не оспаривая стоимость похищенного у потерпевшей имущества. Тем не менее, пояснил, что не похищал чужое имущество в том объеме, в каком это указано в обвинительном заключении, а похитил: инвалидную коляску, автомагнитолу, один из цифровых фотоаппаратов, один системный блок в комплекте с клавиатурой и компьютерной мышью, переносную сумку для ребенка, одну сабвуферную и две компьютерные колонки, одну пару коньков, спортивную куртку «Reebok» и спортивную сумку, указав, что остальное имущество он не похищал. Пояснил, что похищенные вещи они спрятали во дворе заброшенного, по его мнению, 

<

адрес> г.Саратова.

Несмотря на частичное признание вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых видно следующее. У неё в собственности имеется кирпичный гараж без номера, расположенный рядом с домом 

<

адрес>у г.Саратова. В данном гараже она хранит принадлежащее ей имущество. Дверь гаража была закрыта на два замка, на навесной и на врезной. 15 ноября 2016 года в дневное время её сосед по дому ФИО2 Свидетель №1 сообщил ей, что ворота ее гаража открыты, и вещи из гаража разбросаны. Пройдя к своему гаражу, она увидела, что ворота гаража открыты, вещи из гаража разбросаны, большая часть вещей и солений лежит на улице. Подтвердила перечень и стоимость похищенного имущества, указанного в описательной части приговора. Сразу в полицию она обратиться не смогла, так как сидела с ребенком. 18 ноября 2016 года в дневное время, находясь на предпоследней общественной остановке перед конечной остановкой маршрута «22» в поселке Увек г.Саратова на улице Нефтяная, она увидела ФИО1, который в руках держал её системный блок. Когда она сообщила ФИО1, что это ее компьютер, тот системный блок бросил на землю и убежал. 19 ноября 2016 года к ней домой пришел ФИО1 и отдал цифровой фотоаппарат «Сони», автомагнитолу «Мистери» без шнуров, сумку для ноутбука, принадлежности к коляске, инвалидную коляску, пообещав отдать остальные вещи на следующий день. Так, как ей были возвращены не все вещи, 19 ноября 2016 года она пошла в полицию и написала заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, из которых видно следующее. У ее мамы Потерпевший №1 имеется гараж, расположенный недалеко от 

<

адрес> по 

<

адрес>у г.Саратова. В гараже хранятся семейные вещи. В середине ноября 2016 года, когда она ехала домой, ей позвонила мама и сказала, что гараж обворовали. Когда она приехала домой, Потерпевший №1 рассказала ей, что из гаража было похищено много вещей. 18 ноября 2016 года на остановке общественного транспорта ее мама увидела малознакомого им ФИО1 с принадлежащим ей системным блоком. После этого её мама обратилась в полицию.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых видно следующее. В ноябре 2016 года он проходил мимо гаража, расположенного около его дома. Гараж принадлежит потерпевшая №1, проживающей в 

<

адрес>.

<

адрес>у г.Саратова. Ворота гаража были открыты, вещи разбросаны. Около гаража стояла детская коляска (т.1 л.д.27-29).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от 19 ноября 2016 года, согласно которому, произведен осмотр гаража, расположенного у 

<

адрес> по 3-му 

<

адрес>у г.Саратова, установлено место совершения преступления (т.1 л.д.4-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 ноября 2016 года, согласно которому, произведен осмотр 

<

адрес> по 

<

адрес>у г.Саратова, в ходе которого обнаружены инвалидная коляска, системный блок, автомагнитола, цифровой фотоаппарат и переносная сумка для ребенка, которые согласно показаниям потерпевшей, были похищены из принадлежащего ей гаража, расположенного недалеко от 

<

адрес> по 

<

адрес>у г.Саратова, а затем возвращены ей ФИО1 (т.1 л.д.9-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 ноября 2016 года, согласно которому произведен осмотр коридора 

<

адрес> г.Саратова, в ходе которого обнаружены и изъяты: угловая шлифовальная машинка с ручкой и защитным диском, упакованные в картонную коробку с текстом «Зубр», спортивная сумка с курткой красного цвета, хоккейные коньки в сумке (т.1 л.д.14-18);

- протоколом обыска от 20 ноября 2016 года, согласно которому в ходе обыска жилища подозреваемого ФИО1 по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, обнаружены и изъяты две колонки белого цвета (т.1 л.д.54-56);

- протоколом выемки от 17 января 2017 года, согласно которому, в кабинете 

<

№> ОП 

<

№> в составе УМВД России по г.Саратову у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: инвалидная коляска, корпус от системного блока, автомагнитола марки «Мистери», цифровой фотоаппарат марки «Casio» (т.1 л.д.75-76);

- заключением эксперта-товароведа 

<

№> от 21 марта 2017 года, согласно которому стоимость с учетом износа следующего имущества составила: инвалидной коляски для сидячих марки «Ortonica Вase125 UU» - 12960 рублей; водонагревателя марки «Термекс» модель ISP 50V, серии практик на 50 литров - 10980 рублей; автомагнитолы марки «Мистери MCD- 664MPU» - 2016 рублей; цифрового фотоаппарат марки «Сasio» модель ЕХ-Z60A - 1978 рублей 92 копейки; угловой шлифовальной машины марки «Зубр» модель ЗУШМ-180-1800П - 2948 рублей 80 копеек; системного блока - 300 рублей; пары коньков марки «atemi», модели «rapid» - 1762 рубля 40 копеек; соковыжималки марки «Садовая» модели МЭЗСВШПП302 - 920 рубля 25 копеек; соковыжималки марки «Журавинка» модель СВСП-102 - 2153 рубля 90 копеек; коробки с памперсами для взрослых марки «Теna Stiр», в коробке 4 упаковки по 30 штук - 4832 рубля; блендера марки «Vitek» модели 1474 ST - 2468 рублей 95 копеек; счетчика электрического однофазного модель 101 марки «Нева» - 591 рубль 30 копеек; комплекта ключей на 94 предмета, в пластиковой коробке синего цвета размером 45х30см, высотой 20 см - 3876 рублей 80 копеек; штор коричневого цвета с рисунком золотистых цветов, на «люверсах» размером 4м, высотой 2650см - 1764 рубля 80 копеек; детских качелей разборных, электрических марки «Грако» модель «Ловин», в корпусе зеленого цвета - 9233 рубля; спортивной куртки марки «Reebok» - 2200 рублей; двух колонок белого цвета -15 рублей 10 копеек (т.1 л.д.85-105), стоимость остального имущества установлена со слов потерпевшей и подсудимым ФИО1 не оспаривается;

- протоколом осмотра предметов от 09 февраля 2017 года, согласно которому произведен осмотр полимерного прозрачного пакета с автомагнитолой марки «MYSTERY», с цифровым фотоаппаратом «CASIO»; полимерного прозрачного пакета желтого цвета с двумя колонками белого цвета; полимерного прозрачного пакета с корпусом системного блока; инвалидной коляски марки «Ortonica Вase125 UU»; картонной коробки с угловой шлифовальной машиной марки «Зубр» модель ЗУШМ-180-1800П; спортивной сумки черного цвета с одной парой коньков марки «atemi», модели «rapid»; спортивной куртки красного цвета марки «Reebok», которые постановлением следователя признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.114-116, 117).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 с их стороны. 

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества. 

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашёл свое полное подтверждение, поскольку ФИО1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, были осведомлены о характере совершаемого преступления, сговор о совместном его совершении был достигнут между ними до начала выполнения исполнителями действий, образующих объективную сторону тайного хищения чужого имущества, о чем свидетельствует согласованность действий каждого из них.

Квалифицируя действия ФИО1 как кража, совершенная по признаку «незаконного проникновения в иное хранилище», суд определяет их как противоправное тайное вторжение в закрытое хозяйственное помещение, предназначенное для хранения в нем материальных ценностей.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 как кража, совершенная по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, размера совокупного среднемесячного дохода семьи потерпевшей.

Доводы ФИО1, о том, что он совершил кражу имущества Потерпевший №1 в меньшем объеме, чем это указано в обвинительном заключении, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, пояснившей в суде, что все перечисленное выше имущество хранилось у неё в гараже, и 

<

Дата> во время посещения гаража все это имущество имелось в наличии. Кроме того, хищение имущества Потерпевший №1 было совершено ФИО1 в соисполнительстве с иным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Также суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение впервые преступления средней тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, заболевания, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, оснований к освобождению от наказания суд не находит и назначает ему наказание в виде исправительных работ. 

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит. 

Обсуждая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере 59711 рублей 11 копеек, принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО1, суд считает необходимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежную сумму 59711 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшей, оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 59711 (пятьдесят девять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 11 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.В. Буленко