СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

дело 7-377/2021

РЕШЕНИЕ

г. Салехард 27 сентября 2021 г.

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на решение судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 28 июня 2021 г., 

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 12.05.2021 № 03/4-98/2021 муниципальное бюджетное учреждение «Автодорсервис» (далее -учреждение, МБУ «Автодорсервис») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 8.46 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

С объективной стороны правонарушение выразилось в бездействии исполнения предписания № 30 от 13 июля 2020 г. об устранении выявленных нарушений в ходе и обязательных требований - постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.

Решением судьи постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП прекращено.

В жалобе поставлен вопрос об отмене решения судьи.

Участники надлежаще извещены о времени пересмотра дела, в судебное заседании не явились, об отложении дела не просили.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 8.46 Кодекса РФ об АП невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений - влечет наложение административного штрафа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7 "Об охране окружающей среды" объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужил выявленный в ходе проверки факт невыполнения в установленный срок требований предписания органа, осуществляющего государственный надзор, в срок до 25 января 2021 г. постановки на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (объекта размещения отходов «Участок складирования ТПО» на полигоне ТБО и ТПО г. Губкинский»).

Отменяя постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья исходил из того, что «участок складирования ТПО» на полигоне ТБО и ТПО г. Губкинский» поставлен на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, ему присвоена II категория негативного воздействия на окружающую среду, а также включен в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО). 

На данный вывод указывает свидетельство от 22.05.2017 № ВС305В3R, приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.04.2018 № 136 (л.д.24, 25-27).

Оставляя решение судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, также исхожу из следующего.

Согласно статьи 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Материалы дела об административном правонарушении указывают, что при его рассмотрении названные выше задачи выполнены не были. 

Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП). 

Из статьи 26.2 (части 1 и 2) Кодекса следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, должностное лицо учреждения неоднократно на протяжении длительного времени путём использования электронной связи пыталось, но не смогло выполнить обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Какой-либо оценки данные действия не получили. По данному факту кто-либо опрошен не был. Материалами дела не опровергается, что вменённое учреждению бездействие могло быть совершено из-за причин технического характера.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 N 400 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. N 370", Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Пункт 71 Приказа Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.09.2012 N 25357) 71 указывает на то, что должностное лицо Роспотребнадзора, выдавшее предписание, принимает меры по контролю за устранением выявленных нарушений и с этой целью организует проведение внеплановой проверки на основании истечения срока исполнения лицами, подлежащими проверке, ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований. Проверку по указанному основанию следует проводить не позднее одного месяца со дня окончания срока, в течение которого лицо, получившее предписание, должно было известить выдавшее данное предписание должностное лицо Роспотребнадзора о его выполнении. В случае если при проведении внеплановой проверки установлено, что в установленный срок законное предписание должностного лица Роспотребнадзора об устранении нарушений не выполнено, должностное лицо Роспотребнадзора, которое проводит внеплановую проверку: 1) возбуждает производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 2) дает предписание об устранении нарушений, которые не были устранены в назначенный срок, с установлением срока для устранения указанных нарушений.

Часть 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

С учётом указанных в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания обстоятельств, судья пришёл к верному выводу об отсутствии в действиях (бездействии) учреждения состава вменённого правонарушения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса РФ об АП, судья

решил:

решение судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 28 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса РФ об АП в отношении МБУ «Автодорсервис» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Домрачев И.Г.