<

данные изъяты>

Дело №

УИД № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г.Кораблино

Кораблинский районный суд Рязанской области 

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М., 

при секретаре Лебедевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № и ФИО1 выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых. Солидарным поручителем по данному кредитному обязательству ФИО1 выступила ФИО2, которая согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств взяла на себя солидарные обязательства по выполнению условий указанного кредитного договора в полном объеме. Выдача заемщику ФИО1 кредита была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита на расчетный счет на основании распоряжения заемщика. Истец указывает, что ответчики свои обязательства по возврату кредита выполняют ненадлежащим образом и в настоящее время платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносят. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по данному кредитному договору составила 508665 рублей 26 копеек, из которых: просроченный основной долг – 451396 рублей 35 копеек, просроченные проценты – 53820 рублей 41 копейка, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3448 рублей 50 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данное требование истца ответчиками до настоящего времени не выполнено. 

Истец просит суд взыскать с ответчиков вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8286 рублей 65 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, но истец обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и поддержании исковых требований в полном объеме. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Об отложении судебного заседания ответчики не просили, своих представителей в суд не направили, суд о причинах своей неявки не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Это правило, в соответствии со ст.819 ГК РФ, распространяется на отношения по кредитному договору, который был заключен сторонами данного спора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 19,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по указанному кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей были зачислены в соответствии с распоряжением заемщика на его счет, указанный в п.1 кредитного договора. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по данному кредитному договору. 

В соответствии с п.1 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно 25 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. 

Согласно п.3 вышеуказанного договора проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные п.1 договора, за период с 26 числа предшествующего месяца (включительно) по 25 число текущего месяца (включительно). В дату полного погашения кредита, указанную в п.1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п.1 договора даты, проценты уплачиваются за период с 26 числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты за пользование кредитом не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п.1 договора (включительно). 

В соответствии с п.п.1.2, 1.3 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов проценты начисляются ежемесячно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному (ым) счету (ам) (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). 

Также судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик ФИО1 предоставил кредитору поручительство ФИО2, с которой истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного договора поручительства ответчик ФИО2 обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1, ФИО2 были заключены Дополнительные соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которых ответчику ФИО1 установлен срок предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставлена отсрочка по выплате основного долга на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом погашение кредита осуществляется по графику, указанному в п.1 настоящих соглашений. 

Изложенное подтверждается следующими письменными доказательствами: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), копией Общих условий предоставления и обслуживания кредитов (л.д.14-16), копией распоряжения на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), копией уведомления об основных условиях получения кредита (л.д.18), копией Дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22), копией Дополнительного соглашения № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24), копией Общих условий договора поручительства (л.д.25-26), карточкой движений средств по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28), копией лицевого счета (л.д.29), выпиской по счету (л.д.30). 

Также судом установлено, что заемщик ФИО1, несмотря на предоставление ему банком отсрочки по выплате основного долга сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить платежи по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредиту. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), расчетом цены иска (л.д.32-33). 

Проверяя представленный истцом расчет суммы заявленных требований, суд приходит к выводу, что этот расчет арифметически верен, соответствует требованиям закона, в связи с чем суд принимает расчет истца в качестве допустимого доказательства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается копиями требований (л.д.34-35).

Однако до настоящего времени ответ на требования истца от ответчиков не поступил и задолженность по кредитному договору ответчиками не выплачена. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный кредитный договор ответчиками исполняется ненадлежащим образом. 

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.320 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечивалось также поручительством ФИО2

Согласно п.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.1.1 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиками условий кредитного договора, а также тот факт, что доказательств, опровергающих их полностью или в части, ответчиками суду не представлено, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1, ФИО2 неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 3448 рублей 50 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Общая сумма задолженности ответчиков по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 508665 рублей 26 копеек, из которых: просроченный основной долг – 451396 рублей 35 копеек, просроченные проценты – 53820 рублей 41 копейка, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3448 рублей 50 копеек. 

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России», предъявленные к ФИО1 и ФИО2, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов суд находит обоснованным и считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8286 рублей 65 копеек в равных долях (по 4143 рубля 33 копейки с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508665 (пятисот восьми тысяч шестисот шестидесяти пяти) рублей 26 копеек. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях – в размере 4143 (четырех тысяч ста сорока трех) рублей 33 копеек с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Кораблинского районного суда

Рязанской области С.М. Никонова