ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Панино 05.02.2020 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Негода В.Е.,

при секретаре Свириной С.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юрченко Н.В., 

подозреваемого ФИО1, 

защитника – Лексашовой М.В., представившей удостоверение №, осуществляющей свои полномочия на основании ордера №,

следователя СО отдела МВД России по Панинскому району Воронежской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Панинского районного суда Воронежской области ходатайство следователя СО отдела МВД России по Панинскому району Воронежской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого, несостоящего на учете у врача психиатра и врача нарколога, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 9 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился дома по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у него возник прямой умысел, направленный на тайное хищение картофеля из склада, находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение картофеля, ФИО1, в ночное время суток в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взяв с собой ножницы по металлу, проследовал к хранилищу в виде склада по адресу: 

<

адрес>. Находясь около указанного склада и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, предвидя возможность, неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, тайно, из корыстных побуждений, при помощи ножниц по металлу демонтировал навесные замки входных дверей и незаконно проник в склад, откуда совершил тайное хищение 224 килограмм картофеля сорта «Пикассо» и «Королева Анна» общей стоимостью 2 240 рублей, принадлежащего ФИО После чего, преследуя цель остаться незамеченным, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным картофелем по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1, ФИО причинен материальный ущерб на сумму 2 240 руб.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возместил. На предварительном следствии ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает сущность данного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

Удовлетворив заявленное ходатайство, следователь СО отдела МВД России по Панинскому району Воронежской области ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании следователь СО отдела МВД России по Панинскому району Воронежской области ФИО2 поддержала заявленное ходатайство и просила его удовлетворить.

Подозреваемый ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник Лексашова М.В. так же просила суд удовлетворить ходатайство следователя. 

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства следователя был извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть ходатайство следователя в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО1 причиненный вред возместил, претензий к нему не имеет. 

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие потерпевшего ФИО

Государственный обвинитель Юрченко Н.В. не возражает против заявленного следователем ходатайства, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ. На основании ст. 76.2 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить и назначить ему судебный штраф в размере 5 000 рублей. 

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, возместил причиненный потерпевшему ущерб, вернув похищенный картофель в полном объеме, загладив причиненный преступлением вред, поэтому имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст. 29, ст. 256, ст. 446.2, ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, от уголовной ответственности освободить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: одну сетку картофеля сорта «Королева Анна» и шесть сеток картофеля сорта «Пикассо» передать потерпевшему ФИО; ножницы по металлу, велосипед передать по принадлежности. 

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу. Взыскатель: федеральный бюджет.

Наименование получателя: УФК по Воронежской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области).

ОКТМО: 20701000.

Счет получателя: 40101810500000010004.

Лицевой счет получателя: 04311785300.

ИНН получателя: 3664062377.

КПП получателя: 366401001.

Наименование банка получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области г. Воронеж.

БИК: 042007001.

КБК: 32211621010016000140.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Копию настоящего постановления в течение 5 суток направить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, защитнику, потерпевшему, следователю, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Панинский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Негода В.Е.