ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

 

дело № 2-957/2019

13 февраля 2019 года

г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В., 

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием: 

истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о возмещении вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием, взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг адвоката в уголовном деле и компенсации морального вреда.

Требования иска мотивированы тем, что согласно приговору мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района города Севастополя от 20 августа 2018 года по уголовному делу частного обвинения № 1-10/5/2018, по эпизоду от 09.09.2017 года в отношении потерпевшего ФИО2, истец признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В тоже время, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьёй 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду от 03.09.2017 года в отношении потерпевшего ФИО2, ФИО1 признана невиновной и оправдана, в связи с отсутствием в деянии подсудимой состава преступления. Также по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьёй 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду от 09.09.2017 года в отношении потерпевшей ФИО3, ФИО1 признана невиновной и оправдана, в связи с отсутствием в деянии подсудимой состава преступления.

По мнению истца, в рассматриваемом случае она имеет право на взыскание с ответчиков её затрат на оплату адвоката в уголовном деле и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала, пояснила, что действия ответчиков относительно возбуждения производства по делу частного обвинения, по двум эпизодам которого она была оправдала, являются основанием заявленных исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО4, каждый в отдельности, оснований для удовлетворения требований иска не усматривали, указав на реализацию своего права на обращение в суд с жалобой частного обвинения по отношению к ФИО5, которое нашло свое подтверждение по результатам судебного разбирательства.

Заслушав пояснения сторон и исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, согласно приговору мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района города Севастополя от 20 августа 2018 года по уголовному делу частного обвинения № 1-10/5/2018, по эпизоду от 09.09.2017 года в отношении потерпевшего ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьёй 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду от 03.09.2017 года в отношении потерпевшего ФИО2, ФИО1 признана невиновной и оправдана, в связи с отсутствием в деянии подсудимой состава преступления. Также по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьёй 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду от 09.09.2017 года в отношении потерпевшей ФИО3, ФИО1 признана невиновной и оправдана, в связи с отсутствием в деянии подсудимой состава преступления.

Апелляционным определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10.10.2018 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, и вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается виновным пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии со ст. 6 УПК РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением не только защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления. Оправдание по любому из оснований, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ (ч. 3 ст. 302 УПК РФ). С учетом требований ч. 5 ст. 133 УПК РФ, согласно которой в иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства, и положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в том числе незаконного уголовного преследования в порядке частного обвинения, осуществляется за счет средств частного обвинителя независимо от его вины.

Положением ст. 151 ГК РФ предусмотрено возмещение лицу морального вреда, причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Кроме того, в Кодексе имеется норма об основаниях возмещения морального вреда в сфере уголовного судопроизводства. В ней указывается, что компенсация вреда, причиненного гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, производится государством в полном объеме и независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Частный обвинитель в этой норме не упоминается. Вместе с тем специальный порядок компенсации морального вреда по делам частного обвинения в законе также не установлен.

При таких обстоятельствах, применению подлежат положения ст. 1070 ГК РФ, согласно которой возмещение морального вреда, причиненного гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, в том числе незаконного уголовного преследования в порядке частного обвинения, осуществляется за счет средств частного обвинителя независимо от вины.

Таким образом, возможность обращения к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения предусмотрена законом (статья 22статья 22 УПК РФ). Однако использование данного способа защиты нарушенного права не является противоправным за исключением тех случаев, когда будет доказано, что заявление было направлено исключительно на причинение вреда другому лицу злоупотребление правом.

В обоснование своих требований, истец ФИО1 указала, что отвечиками инициирован судебный процесс по жалобам частного обвинения в отношении неё, ссылаясь на причинение побоев и иных насильственных действий, совершенных 03.09.2017 года и 09.09.2017 года в отношении ФИО2, и 09.09.2017 года в отношении ФИО3 

Данные обвинения по эпизодам от 03.09.2017 года в отношении ФИО2 и от 09.09.217 года в отношении ФИО3 были безосновательными, и истец оправдана за отсутствием состава преступления.

Изложенные истцом обстоятельства, были предметом рассмотрения по уголовному делу частного обвинения, в связи с чем в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не подлежат повторному исследованию и доказыванию.

Обвинение по уголовным делам частного обвинения в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший, который несет бремя доказывания оснований обвинения и связанный с этим риск неблагоприятных последствий ввиду несостоятельности обвинения, включая обязанности, связанные с правом обвиняемого на реабилитацию (глава 18 УПК РФ).

Оценив представленные доказательства и объяснения сторон, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1, обвиняемая в совершении преступления, усмотренного ст. 116.1 УК РФ, по эпизоду от 09.09.2017 года в отношении потерпевшего ФИО2, признана виновной в его совершении с назначением наказания в виде штрафа, её привлечение к уголовной ответственности по заявлениям частного обвинения не являлось незаконным. 

В связи с изложенным, факта незаконного привлечения к уголовной ответственности по делу не усматривается, и истец ФИО1 не имеет права на компенсацию морального вреда и расходов на оплату услуг адвоката по уголовному делу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при обращении в суд истцом, не освобожденным от оплаты государственной пошлины, не была оплачена государственная пошлина, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ является основанием для взыскания с неё в доход бюджета судебных расходов по делу в размере 600,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг адвоката. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета судебные расходы по делу в размере 600,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Мотивированный текст решения изготовлен 18.02.2019 года. 

Председательствующий по делу 

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный