Дело № 2-675/2018 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Звенигово 07 сентября 2018 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Калининой А.Г., с участием истца Литвинова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Литвинова Г. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Литвинов Г.В. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (далее ООО «Спецтехника», ответчик) с иском, в котором просил взыскать задолженность по заработной плате за 

<

дата> в сумме 41872 руб. 23 коп., проценты (денежную компенсацию) за просрочку выплаты заработной платы за период с 

<

дата> в сумме 7587 руб. 22 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск 23,33 календарных дня в размере 12751 руб. 24 коп и проценты за период с 

<

дата> в сумме 927 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 60 000руб., судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 3000 руб. 00 коп. 

В обоснование заявленных требований указано, что с 

<

дата> истец работал в ООО «Спецтехника» в отделе строительства ОПК в должности электросварщика ручной сварки 6 разряда, что подтверждается копией трудового договора № СТТ-76 от 

<

дата>. 

<

дата> истец был уволен с занимаемой должности на основании ч. 3 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией приказа о прекращении трудового договора № СТТ-021 от 

<

дата>. При увольнении окончательный расчет не произведен, не выплачена заработная плата за июль 2017 года в сумме 41872 руб. 23 коп., а также денежная компенсация за неиспользованный отпуск за 24 календарных дня в размере 12751 руб. 24 коп. Неоднократные обращения в адрес ответчика о выплате задолженности по заработной плате за июль 2017 года остались без внимания, заработная плата до настоящего времени не выплачена. По правилам ст. 236 ТК РФ истец исчислил проценты (денежную компенсацию) по состоянию на 

<

дата> в сумме 7587 руб. 22 коп., и проценты в связи с невыплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 927 руб. 22 коп. Кроме того незаконными действиями ответчика, ввиду наличия серьезного заболевания и необходимости лечения истцу причинены нравственные страдания, нанесен моральный вред, оцениваемый в 60000 руб., так как истец находился и находится по настоящее время в трудном материально положении, в состоянии общей депрессии. Рассчитывал на получение не выплаченных денежных средств, многие процедуры платные, которые истец не имеет возможности оплатить, так как испытывает материальные трудности. 

В судебном заседании истец Литвинов Г.В. заявленные исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении, дав пояснения аналогичные изложенным в иске. 

Ответчик ООО «Спецтехника» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, письменного отзыва не представил. Считается надлежаще извещенным о времени и месте проведения разбирательства. 

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что приказом ООО «Спецтехника» от 

<

дата> Литвинов Г.В. был принят на работу в ООО «Спецтехника» на должность электросварщика ручной сварки 6 – го разряда в структурное подразделение отдел строительства ОПК, с ним был заключен трудовой договор № СТТ-76 от 

<

дата>, в соответствии с которым работнику установлена повременно-премиальная оплата труда: должностной оклад (тарифная ставка) в размере 39788 руб. 10 коп.; ежемесячная стимулирующая выплата до 100% от должностного оклада, % которой определяется ежемесячно по результатам выполненных работ; надбавка за работу вахтовым методом; районный коэффициент к заработной плате в размере 30%; доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера. 

Приказом ООО «Спецтехника» от 

<

дата> Литвинов Г.В. уволен с работы на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию). 

Пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 ТК РФ). 

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Статьей 140 ТК РФ, установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно представленной ООО «Спецтехника» справке № от 

<

дата> заработная плата Литвинова Г.В. за период с 

<

дата> на основании расчетной ведомости за 

<

дата> составила 148779 руб. 93 коп., в том числе за 

<

дата> 41872 руб. 23 коп.

Истец утверждал, и ответчиком это обстоятельство не опровергнуто, что заработная плата за 

<

дата> Литвинову Г.В. не выплачена.

По утверждению истца Литвинова Г.В. заработная плата перечислялась ему на зарплатную банковскую карту Сбербанка России Уренгойского отделения.

Согласно представленной Региональным центром сопровождения розничного бизнеса 

<

адрес> Центра сопровождения розничного бизнеса Операционного центра ПЦП ПАО Сбербанк выписке по карте №, отсутствует поступление денежных средств в сумме 41873 руб. 23 коп. 

При этом суд исходит из того, что с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, касающихся порядка распределения бремени доказывания между сторонами, применительно к характеру спора, в данном случае обязанность доказать факт выплаты истцу заработной платы в полном объеме лежала на работодателе. Работодатель доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в материалы дела не представил, т.е. не опроверг факт ненадлежащего исполнения перед работником обязанности по своевременной и в полном объеме выплате вознаграждения за труд. 

Денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника. Поскольку истцу не была выплачена заработная плата за 

<

дата> в указанном выше размере, суд, руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ, приходит к выводу о взыскании в пользу Литвинова Г.В. денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за июль 2017 года в размере 7587 руб. 25 коп. 

С 

<

дата> (48 дн.) в сумме 1205 руб. 92 коп. (41872,23 руб. х 48 дн. х 1/150 х 9%); - с 

<

дата> (42 дн.) в сумме 996 руб. 56 коп. (41872,23 руб. х 42 дн. х 1/150 х 8,5%); - с 

<

дата> (49 дн.) в сумме 1 128 руб. 46 коп. (41872,23 руб. х 49 дн. х 1/150 х 8,25%); - с 

<

дата> (56 дн.) в сумме 1211 руб. 50 коп. (41872,23 руб. х 56 дн. х 1/150 х 7,75%); - с 

<

дата> (42 дн.) в сумме 879 руб. 32 коп. (41872,23 руб. х 42 дн. х 1/150 х 7,5%); - с 

<

дата> (107 дн.) в сумме 2165 руб. 49 коп. (41872,23 руб. х 107 дн. х 1/150 х 7,25%). 

Кроме того при увольнении Литвинову Г.В. 

<

дата> ответчиком не была выплачена причитающаяся ему в связи с увольнением денежная компенсация за неиспользованный отпуск (24 календарных дня, что составляет 12 751 руб. 24 коп.). 

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Ст. 121 ТК РФ определены периоды, включаемые и не включаемые в стаж, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск.

Часть 1 ст. 121 ТК РФ, являясь элементом правового механизма реализации права работника на отпуск, предусматривает включение в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, периодов фактической работы, а также периодов, когда работник не осуществлял трудовую деятельность по уважительным причинам. Указанная норма направлена на реализацию работниками гарантированного Конституцией Российской Федерации права на оплачиваемый ежегодный отпуск (статья 37, часть 5).

В указанной норме закреплен основной принцип, предусматривающий исчисление продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска, находящегося в прямой зависимости (пропорции) от наличия соответствующего стажа работы, включая периоды, когда работником трудовая деятельность не осуществлялась, но они в силу закона подлежат включению в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск.

В силу положений ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, исчисление продолжительности которых осуществляется по общим правилам, установленным ч. 1 ст. 121 ТК РФ.

В соответствии со ст. 107 ТК РФ ко времени отдыха отнесены все виды отпусков, предоставляемых работникам. 

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск производится в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ, а также Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в трудовых правоотношениях с 

<

дата>, что сторонами не оспаривается.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что компенсация за неиспользованные дни отпуска продолжительностью 24 календарных дня в размере 12751 руб. 24 коп. ответчиком не выплачена.

Ответчиком доказательств выплаты Литвинову Г.В. при увольнении денежной компенсации за неиспользованный отпуск (в количестве 24 календарных дней) не представлено. 

Согласно части 4 статьи 84.1 и части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Обязанность правильного исчисления как количества дней неиспользованного отпуска, так и подлежащей выплате денежной компенсации лежит на работодателе. Таким образом, выплата всех сумм при увольнении должна быть произведена Литвинову Г.В. 

<

дата>.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, произведенный истицей, судом проверен, признан правильным.

Таким образом, в ответчика подлежит взысканию в пользу Литвинова Г.В. компенсация за неиспользованный отпуск в размере 12751 руб. 24 коп. и проценты (денежная компенсация) за ее несвоевременную выплату в размере 927 руб. 22 коп. 

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину такой вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся сумм, то требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, подлежит удовлетворению. При этом судом принимаются во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий (переживал из-за недостаточности денежных средств, поскольку имеет серьезное заболевание, требующее дорогостоящего лечения) и степень вины нарушителя. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и фактических обстоятельств дела считает разумной и справедливой сумму 60000 руб. 

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 руб. 00 коп., подтвержденные материалами дела.

Учитывая требования ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Спецтехника» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2394 руб. 17 коп. (800 руб.+43138 руб. 91 коп. х 3% + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за 

<

дата> в сумме 41 872 руб. 23 коп., проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы в размере 7 587 руб. 22 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12751 руб. 24 коп., проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты компенсации в размере 927 руб. 22 коп., в счет компенсации морального вреда взыскать 60000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Звениговский муниципальный район» государственную пошлину в сумме 2394 руб. 17 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2018 года.