УИД № 72RS0014-01-2023-010961-94

№2-563/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тюмень 20 мая 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «

<

данные изъяты>» к Петрову ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении страховщику убытков в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, 08.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки Джип Чероки, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в компании истца по полису № Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки МАN TGS, государственный регистрационный знак № ФИО1, не включенный в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

03.10.2023 судом к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ФИО3 ФИО10, ФИО4 ФИО11 ФИО12. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда не более 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Судом установлено, что 08.03.2023 водитель ФИО1, управляя транспортным средством МАN TGS, государственный регистрационный знак № полуприцеп государственный регистрационный знак № совершил наезд на припаркованное транспортное средство Джип Гранд Чероки государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 В результате чего автомобилю марки Джип Гранд Чероки государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Вышеуказанное подтверждается материалами дела об административном правонарушении (л.д. 87-90). 

Гражданская ответственность владельца автомобиля МАN TGS, государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик, застрахована по договору ОСАГО серии ТТТ №№, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в компании истца.

Из указанного полиса следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством, является ФИО3, иных лиц не указано.

08.03.2023 ФИО4 обратилась к страховщику с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, страховщик признал данный случай страховым, выдал направление на независимую экспертизу.

13.03.2023 между ФИО4 и истцом заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО, по условиям которого что страховщик, в связи наступлением дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, имеющего признаки страхового случая, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Jeep Grand Cherokеe государственный регистрационный знак № производит выплату страхового возмещения в 

<

данные изъяты> рублей, обязательства по которому вытекают из договора ОСАГО причинителя вреда № № оплата произведена на основании платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной третьего лица ФИО3 в судебном заседании оспорен размер ущерба, составляющий стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, путем назначения судебной автотехнической экспертизы (л.д. 79-81).

Согласно выводам заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Jeep Grand Cherokеe государственный регистрационный знак №, определенная в соответствии с положением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа на заменяемые детали 

<

данные изъяты> рублей, с учетом износа на заменяемые детали и допустимого округления, согласно п. 3.4 Положения Банка России № 755-П от 04.03.2021 составляет 

<

данные изъяты> рублей ( с учетом округления). Устранение повреждения крыла заднего (боковина задняя левая) транспортного средства Джип Чероки, государственный регистрационный знак № для приведения его в техническое состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия 08.03.2023, методом ремонта (не замены) технически возможно, экономически целесообразно. В данном случае, степень, характер повреждения крыла (боковина задняя левая) соответствует категории ремонтного воздействия «Ремонт» с последующей окраской (л.д. 136-144).

Проанализировав содержание заключения в совокупности с другими доказательствами делу по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что выводы судебной экспертизы являются однозначными и понятными, основаны на материалах дела и представленных сторонами документах, обоснованы и каких-либо уточнений не требуют, в полной мере отвечают требованиям статей 55, 59, 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат подробное описание; эксперт имеет высшее образование и квалификацию оценщика, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение их выводы, суду не представлено, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. А потому суд полагает возможным принять указанное заключение в качестве доказательства по делу. 

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Договор ОСАГО (страховой полис серии ТТТ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с собственником ФИО3 в отношении автомобиля МАN TGS, государственный регистрационный знак № с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО1 не был включен. 

Таким образом, ответчик является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Ответчиком иных возражений на исковые требования истца суду не представлено.

При этом суд учитывает, что 17.03.2024 истцом произведена выплата по регрессному требованию в размере 

<

данные изъяты> рублей, согласно платежного поручения №.

Вместе с тем, согласно экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» в соответствии с Положением Центрального банка РФ « О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость ремонта по среднерыночным ценам без учета износа на заменяемые детали составляет 

<

данные изъяты> рублей, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

А потому, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истцом для определения размера восстановительного ремонта заключен договор с ООО «

<

данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно детализации счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ за производство и дачу заключения независимой технической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ ( потерпевший ФИО4) произведена оплата в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждено документально ( л.д.28-49, 53-56).

Таким образом, с ответчика с учетом удовлетворенных требований ( 26%) подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы на проведение экспертизы по оценке в размере 

<

данные изъяты> рублей ( 26% от 

<

данные изъяты> рублей) в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № № в пользу СПАО «

<

данные изъяты>» (ИНН № ОГРН №) ущерб в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 27.05.2024.