Дело № 2-3603/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г.Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

при секретаре Вершининой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Г. » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14.10.2013 года между ПАО (АКБ) «А. » и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым ответчику были представлены денежные средства в сумме 600 000 рублей на срок до 14.10.2016 г. включительно, под 20% годовых. 14.10.2013 г. банк предоставил ответчику сумму денежных средств, что подтверждается выпиской по счету должника. ФИО1 не исполняет условия кредитного договора, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере784 263 рублей 38 копеек, в том числе: 326 474, 07 руб. – просроченный основной долг; 48 000,10 руб. – просроченные проценты; 409 789,19 руб.– пени. 30.08.2016 года банк уступил свои требования по кредитному договору № 

<

№> от 14.10.2013 г. ООО «Г. » (ранее- ООО «К. ») по договору уступки прав (требований) 

<

№>. Факт передачи права требования к ФИО1 подтверждается выпиской из реестра должников. Ответчику направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, но до настоящего времени оно не исполнено, в связи с чем заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 704 474 рубля 17 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, дали согласие на рассмотрение в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом о дате и месте заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, заявления о рассмотрении иска в свое отсутствии не направлял, возражений по иску не представил, при таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть иск в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 14.10.2013 года между ПАО (АКБ) «А. » и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

№> в соответствии с которым ответчику были представлены денежные средства в сумме 600 000 рублей на срок до 14.10.2016 г. включительно, под 20% годовых. Согласно п. 5.1.1. погашение кредита производится ежемесячно в виде ежемесячного аннуитентного платежа, определяемого по формуле, указанной в кредитном договоре (л.д. 9).

14.10.2013 г. банк предоставил ответчику сумму денежных средств в размере 600 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету должника (л.д. 74). ФИО1 не исполняет условия кредитного договора, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. 

Сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору составляет 704 474 рубля 17 копеек, из которых: 326 474,07 руб. – задолженность по основному долгу; 48 000,10 руб.– задолженность по процентам; 330 000 руб. – неустойка (л.д. 8). 

В силу ст. ст. 309, ч.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

30.08.2016 года банк уступил свои требования по кредитному договору № 

<

№> от 14.10.2013 г. ООО «Г. » (ранее- ООО «К. ») по договору уступки прав (требований) №б/н (л.д. 21). Факт передачи права требования к ФИО1 подтверждается выпиской из реестра должников(л.д. 26).

По договору уступки прав требования от 30.08.2016 цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным между должниками цедентом, перечисленные в реестре (Приложение N 1 к настоящему договору) (л.д. 22). Права требования переходят к цессионарию в полном объеме на условиях, которые существовали к моменту подписания настоящего договора. 

В целях исполнения договора цессии цедент направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору. Однако до настоящего времени сумма кредита истцу не уплачена. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку доказательств выполнения условий кредитного договора о возврате денежных сумм ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела представлено платежное поручение № 305 от 18.05.2017 года об оплате истцом государственной пошлины в сумме 10 244 рубля 74 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика (л.д. 6).

На основании изложенного, ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Г. » к ФИО1 удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Г. » задолженность по кредитному договору 

<

№> от 14.10.2013 г. в сумме 704 474 рубля 17 копеек, в том числе: 326 474 рубля 07 копеек – задолженность по основному долгу; 48 000 рублей 10 копеек– задолженность по процентам; 330 000 рублей – неустойка, а также расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 10 244 рубля 74 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морозова С.Г.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2017 года.