Гражданское дело 

<

№*****> (

<

№*****>)

Решение

 изготовлено в окончательной форме 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

<

адрес>

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи А.Е. Фигина, с участием истца ФИО1 её представителя ФИО2, действующей на основании заявления от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., третьего лица ФИО3, при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о.

<

адрес>, о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику. С учетом уточнения своих требований просит признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым 

<

№*****>, в силу приобретательской давности. В обоснование своих требований указывает, что она является собственником жилого 

<

адрес>-

<

адрес> р.

<

адрес>а, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации 

<

№*****>. Так же указывает, что по данному адресу она так же является собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на основании решения Кулебакского городского Совета народных депутатов 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. о чем в ЕГРП сделана запись 

<

№*****>. Кроме этого, указывает, что в 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. администрацией и профсоюзным объединением «

<

данные изъяты>» ей был передан в пользование земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. прилегающий к её дому. В виду заболоченности данного земельного участка разделила его на два участка. В связи с чем, как указывает истец, получилось земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с фасада дома и 

<

данные изъяты> кв.м. с тыльной стороны дома, а общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В последующем данный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. был замежеван. Считает, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком более 

<

данные изъяты> лет, на нем ей был построен гараж и вследствие чего приобрела на него право собственности в порядке приобретательной давности.

Истец в судебном заседание поддержала свои заявленные требования и просила их удовлетворить, по основаниям указанных в иске. Её представитель ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя и так же просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом о причине не явки не сообщили, ранее предоставили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третье лицо не заявляющих самостоятельных требований ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования и просил их удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, подтвердивших, что ФИО1 с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года по настоящее время пользуется, в том числе земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м. находящийся перед её домом и позади его, который ей огорожен и на нем стоит её гараж и растут плодовые деревья, суд приходит к следующем выводам.

В силу положений пп. 1 - 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

О применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник неизвестен либо собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Судом установлено, и не отрицается сторонами, что на основании постановления администрации 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

<

№*****>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. был сформирован земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по местоположению: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, прилегающий к земельному участку 

<

адрес> (л.д.23-38).

Так же судом установлено, что данный земельный участок 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. был поставлен на кадастровый учет с 

<

№*****> (л.д.54-56).

Согласно уведомления от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> за 

<

№*****> данный земельный участок в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не значится (л.д.57).

Кроме этого, судом установлено и не отрицается сторонами, что ФИО1 принадлежит по праву собственности земельный участок с кадастровым 

<

№*****>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и находящийся на нем жилой дом расположенные по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.39-40).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления N 10/22 означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

В пункте 59 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу положений статьи 26 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) права на земельные участки должны удостоверяться документами в порядке, установленном Федеральным законом от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации").

Основания и порядок прекращения права пользования земельным участком предусмотрены статьями 44, 53, 54 ЗК РФ. Так, для прекращения права пользования земельным участком необходимы предусмотренные законом основания. Решение о прекращении права пользования принимается исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления или судом.

Согласно требованиям статьи 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Кроме этого, согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", содержащего разъяснения относительно применения правил о приобретательной давности, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного Кодекса РФ.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что земельный участок, с кадастровым 

<

№*****>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес>, 

<

адрес>, прилегающий к земельному участку 

<

адрес>, находится в государственной собственности права на которые не разграничены.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что земельным законодательством не предусмотрены основания приобретения права собственности на земельный участок как приобретательная давность. При таких обстоятельствах, само но себе длительное владение и пользование спорным земельным участком, осуществление расходов на его освоение, расположение спорного участка в фактических границах участка земли, огороженного истцом своим забором, не свидетельствует о владении истца спорным участком добросовестно и как своим собственным имуществом. А, следовательно и отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Судом установлено, что истец при подачи иска произвел оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.2), однако согласно кадастрового паспорта земельного участка от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. № 

<

№*****> кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 

<

данные изъяты> рубля (л.д.54-56).

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему иску являются правоотношения, связанные с признанием права собственности на земельные участки в силу открытого и законного давностного владения ими, то есть в данном случае имеет место спор о праве.

Таким образом, исковое заявление носит имущественный характер, подлежащий оценке, и должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке исходя из стоимости спорного земельного участка.

Вследствие чего, с истца дополнительно подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 214, 225, 234 ГК РФ, ст.ст. 26, 39.1, 39.2, 44 ЗК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд 

<

адрес>.

Судья А.Е. Фигин