Дело № 2-561/17г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Спициной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Кемеровской области 23 мая 2017 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Кузнецкбизнесбанк» к ФИО1 ....., ФИО1 ..... об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кузнецкбизнесбанк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство. 

Требования мотивированы тем, что..... между АО «Кузнецкбизнесбанк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита ....., на основании которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 300000 рублей под 17% годовых сроком по ......

Погашение кредита и оплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется посредством ежемесячных аннуитетных платежей в виде равного единого ежемесячного платежа, включающего суммы в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных за предыдущий месяц, в размере не менее 10940 рублей, не позднее 20 числа каждого месяца (п.6 раздела Договора «Индивидуальные условия договора потребительского кредита»).

При нарушении сроков возврата кредита, клиент уплачивает Банку штраф в размере, установленной кредитным договором процентной ставки от непогашенной суммы за весь период пользования этими средствами от обусловленных настоящим договором cpoков гашения по дату фактического возврата.

В случае несвоевременной уплаты процентов за кредит клиент уплачивает Банку штраф в размере 36% годовых от суммы задолженности по процентам за весь период просрочки (п. 12 раздела Договора «Индивидуальные условия договора потребительского кредита»).

Кредит обеспечивается поручительством ФИО3,которая в соответствии п.7 раздела договора «Обеспечение кредита», несет солидарную ответственность, а также залогом автомобиля «MITSUBISHICOLT», 2010года выпуска, приобретенного на кредитные средства ФИО2 (состоящим в зарегистрированном браке с ФИО3). Автомобиль оценивается сторонами в сумме 300000 рублей. Право залога Банка на автомобиль возникает с момента перехода права собственности на автомобиль клиенту (п.10 раздела договора«Индивидуальные условия договора потребительского кредита»).

ФИО2 не исполнял свои обязательства, установленные договором, в связи с чем, Банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

21.07.2016г. мировой судья судебного участка №1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области вынес судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженности по договору опредоставлении кредита ..... от 05.10.2015г. в общей сумме 291147 рублей 81 копейка.При этом Банк не обращался в суд с требованием об обращении взыскание заложенный автомобиль.

АО «Кузнецкбизнесбанк» просит обратить взыскание на заложенный автомобиль ..... года выпускав связи с неисполнением ФИО2 обеспеченного залогом обязательства по договору о предоставлении кредита ..... от 05.10.2015г. перед АО «Кузнецкбизнесбанк», установить начальную продажную цену при реализации имущества в сумме 300000 рублей, установить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, взыскать с ФИО2 и ФИО3 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины всумме 6000 рублей.

В судебном заседании представитель АО «Кузнецкбизнесбанк» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ....., выданной сроком на три года, на исковых требованиях настаивала, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, показала, что на ..... общая задолженность ответчиков перед Банком составляет 331979,15 рублей; за вычетом штрафов за просрочку кредита и просрочку процентов – 284071,4 рублей. На основании судебного приказа мирового судьи судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, на сегодняшний день с ФИО3 были произведены удержания один раз в размере 50% от ее среднего заработка. С ФИО2 удержания не производились, так как он официально нигде не работает. Сведения о залоге автомобиля были опубликованы на сайте.

Ответчик ФИО2,извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования не признала, показала, что заочным решением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16.05.2017 года произведен раздел имущества супругов, автомобиль ..... года выпуска передан в ее собственность. После вступления решения суда в законную силу, она заберет автомобиль у ФИО2 Произвести оценку автомобиля на сегодняшний день нет возможности, так как нет доступа к автомобилю. Сее заработной платы были произведены списания по исполнительному листу в размере около 12 000рублей, возможности оплачивать больше в настоящее время у нее не имеется.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласноп. 1 ст. 334Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1.Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 349Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ..... между ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита ....., по условиям которого ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк» предоставил ФИО2 кредит в размере 300000 рублей под 17% годовых на срок до ......

Исполнение ФИО2 обязательств по договору о предоставлении кредита ..... от ..... обеспечено поручительством ФИО3, которая несет солидарную с ФИО2 ответственность перед ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк» за исполнение условий договора о предоставлении кредита ..... от ......

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита ..... от ....., ФИО2 передал в залог, принадлежащий ему на праве собственности ..... года выпуска, залоговой стоимостью 300000 рублей.

ФИО2 и ФИО3 обязанности по возврату кредита надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области – мировой судья судебного участка №3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 21.07.2016 года с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу АО «Кузнецкбизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору ..... от ..... по состоянию на ..... в размере 291147,81 рублей, в том числе: задолженность по просрочке кредита в размере 272286,85 рублей, задолженность по процентам в размере 17509,68 рублей, штрафы за просрочку кредита в размере 639,54 рублей, штрафы за просрочку процентов в размере 711,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3055,74 рублей.

..... судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка возбуждено исполнительное производство.

Согласно сведения ОГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку от ....., с ..... по настоящее время автомобиль ....., г/н ..... зарегистрирован на имя ФИО2

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по договору о предоставлении кредита ..... от ....., в настоящее время обязательства ответчиками также не исполнены, суд с учетом положений ст. ст. 819, 811, 309, 310 ГК РФ приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ....., г/н ...... 

При этом наличие решения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16.05.2017 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, которым автомобиль MITSUBISHICOLT, 2010 года выпуска передан в собственность ФИО3, не влияет на существо принимаемого судом по настоящему гражданскому иску решению и не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на автомобиль, находящийся в залоге, поскольку согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 350Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из согласованной сторонами при заключении договора о предоставлении кредита ..... от ..... стоимости автомобиля, согласно которому залоговая стоимость автомобиля MitsubishiColt, 2010 года выпуска устанавливается в размере 300000 рублей. Иной оценки транспортного средства суду не представлено, ходатайств о проведении экспертизы оценки рыночной стоимости автомобиля, сторонами не заявлялось. 

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ....., г/н ....., определив способ продажи автомобиля путём реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 300000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. 

При подаче искового заявления АО «Кузнецкбизнесбанк» оплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей, которая подлежит взысканию солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Кузнецкбизнесбанк»на заложенное имущество - автомобиль ....., г/н ....., путем продажи с публичных торгов, установивначальную продажную цену автомобиля в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 ....., ..... года рождения, уроженца ....., ФИО1 ....., ..... года рождения, уроженки ..... в пользу Акционерного общества «Кузнецкбизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: О.В.Орлова

Решение в окончательной форме принято 28.05.2017г.

Судья: О.В.Орлова