Председательствующий судья дело № 22-3166/2019

Чернецова З.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 5 ноября 2019 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

при секретаре Шипицыной М.В.,

с участием прокурора Буданова Н.А.,

адвоката Чернышовой О.В., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 22 августа 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, ранее не судимый,

- осужден по ч.2 ст.258 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей с рассрочкой его выплаты на 5 лет, ежемесячно по 2000 рублей. 

Заслушав доклад судьи Баженова А.В., выступление прокурора Буданова Н.А., поддержавшег доводы апелляционного представления, мнение адвоката Чернышовой О.В., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконную охоту с применением механического транспортного средства, на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено 

<

Дата> на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Читинского района Казакова О.В. полагает постановленный приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Считает, что при квалификации действий осужденного и назначении ему наказания применению подлежал уголовный закон в редакции от 7 декабря 2011 г., поскольку преступление было совершено ФИО1 в период действия закона в данной редакции и наказание за его совершение значительно мягче, чем предусмотренное новой редакцией уголовного закона от 27 июня 2018 г. № 157-ФЗ. Просит приговор изменить, в описательно-мотивировочной части приговора указать на признание ФИО1 виновным по ч.2 ст.258 УК РФ в редакции от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.

Проверив материалы дела и имеющиеся в них доказательства, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления и дал содеянному им правильную юридическую оценку.

Законность и обоснованность осуждения ФИО1 за незаконную охоту в апелляционном представлении не оспаривается.

В то же время, изложенные в апелляционном представлении доводы заслуживают внимания.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Данная норма закона правильно применена судом при рассмотрении дела в отношении ФИО1.

ФИО1 совершил преступление 

<

Дата>, до вступления в силу Федерального закона от 27 июня 2018 г. № 157-ФЗ, которым в часть 2 статьи 258 УК РФ внесены изменения, ухудшающие положение осужденного, и поэтому в силу ч.1 ст.10 УК РФ не подлежащие применению.

Как видно из приговора, назначая ФИО1 наказание, суд исходил из санкции ч.2 ст.258 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, о чем свидетельствует как указание суда о совершении ФИО1 преступления небольшой тяжести, к которым оно относилось до вступления в силу Федерального закона от 27 июня 2018 г. № 157-ФЗ, так и размер штрафа, который назначен в пределах санкции ч.2 ст.258 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.

Таким образом, суд фактически квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст.258 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, однако не указал об этом в описательно-мотивировочной части, что породило сомнения и неясности.

При назначении осужденному наказания судом учтены все значимые для этого обстоятельства, предусмотренные в ст.60 УК РФ; оно является законным и справедливым.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 22 августа 2019 года в отношении ФИО1 изменить: уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.258 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить. 

Председательствующий А.В. Баженов