УИД 22RS0067-01-2025-004552-43

Дело № 1-307/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 7 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

защитника – адвоката ФИО9,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями Октябрьского районного суда г. Барнаула испытательный срок продлен на 2 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии со ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (срок неотбытого наказания составляет 3 месяца 27 дней);

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 06 часов 40 минут по 07 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ в раздевалке ДК «Моторостроителей» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>/

<

адрес>, ФИО1 вытащил из рюкзака кошелек, с которым ушел домой. В указанный период времени ФИО1, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, в обозначенном кошелке, не представляющем материальной ценности, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, поддерживающую функцию бесконтактной оплаты, оформленную на имя Потерпевший 1

В указанное время у ФИО1, достоверно осведомленного о том, что в магазинах при бесконтактном способе оплаты без введения пин-кода картой возможно оплатить покупки, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший 1, с банковского счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший 1

Реализуя преступный умысел, движимый стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший 1 имущественного ущерба и желая их наступления, зная, что в магазинах имеются камеры видеонаблюдения, с помощью которых можно опознать человека, ФИО1, находясь дома по вышеуказанному адресу, передал обозначенную выше банковскую карту своей матери ФИО6, не осведомленной о преступных намерениях последнего, которая по указанию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 40 минут по 07 часов 28 минут проследовала в магазин «Ярче», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, используя указанную банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший 1, путем бесконтактной оплаты через терминал осуществила следующие покупки: 

- около 07 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2499 рублей 80 копеек;

- около 07 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 914 рублей 95 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 07 часов 28 минут по 07 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись помощью своей матери ФИО6, не осведомленной о том, что банковская карта является похищенной, тайно похитил принадлежащие Потерпевший 1 денежные средства с банковского счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший 1, на общую сумму 3 414 рублей 75 копеек, чем причинил потерпевшей имущественный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что предъявленное обвинение полностью соответствует обстоятельствам совершенного им преступления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут он зашел в ДК «Моторостроителей», где в раздевалке на вешалке увидел рюкзак, из которого вытащил кошелек и направился домой. Находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, в обозначенном кошелке обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк». В связи с чем у него возник умысел на хищение денежных средств с данной карты. Понимая, что в магазинах имеются камеры видеонаблюдения, с помощью которых можно опознать человека, он передал вышеуказанную банковскую карту своей матери ФИО6, сообщив ей о необходимости с помощью данной карты приобрести в магазине какой-нибудь товар, который он собирался продать на рынке. О том, что банковская карта была им похищена, его матери не было известно. Далее по его указанию ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 28 минут и 07 часов 35 минут в магазине «Ярче» по адресу: 

<

адрес>, с помощью вышеобозначенной банковской карты ПАО «Сбербанк» совершила операции по приобретению товаров на общую сумму 3 414 рублей 75 копеек, которые в дальнейшем он продал за 1500 рублей, распорядившись деньгами по своему усмотрению. Банковскую карту впоследствии выбросил. ФИО2 обязательств с потерпевшей Потерпевший 1 у него не имелось, пользоваться, распоряжаться картой и находящимися на ней деньгами она ему не разрешала. Свою вину в хищении денежных средств с банковского счета признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 33-36, 41-44, 88-92, 112-114).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 указал на ДК «Моторостроителей» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где он взял кошелек с содержимым; на квартиру по адресу: 

<

адрес>, где в кошельке обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк»; а также на магазин «Ярче» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО6 по его указанию совершила покупки, оплатив их при помощи банковской карты Потерпевший 1 (л.д. 45-52).

Показаниями потерпевшей Потерпевший 1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут она пришла на работу в ДК «Моторостроителей» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в раздевалке оставила рюкзак и направилась убирать помещения. В данном рюкзаке находился кошелек с банковской картой №, привязанной к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>. Спустя некоторое время ей пришли смс сообщения о расчетах в магазине «Ярче», которые она не совершала: в 07 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 499 рублей 80 копеек; в 07 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 914 рублей 95 копеек. В раздевалке обнаружила, что её кошелек пропал, в связи с чем обратилась с заявлением в полицию. Кошелек с дисконтными картами, визиткой, слотом под сим-карту, банковская карта материальной ценности для неё не представляют. В результате совершения ФИО1 преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 3 414 рублей 75 копеек. ФИО2 обязательств с последним у неё не имеется, пользоваться и распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами она ФИО1 не разрешала (л.д. 17-21, 102-104).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут её сын ФИО1 ушел на работу. Около 07 часов 15 минут того же дня вернулся домой и передал ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», попросив с помощью неё купить продукты в магазине «Ярче». Не зная, что вышеуказанная банковская карта является краденой, используя последнюю в магазине «Ярче» по адресу: 

<

адрес>, она дважды совершила оплату за приобретенные товары. В дальнейшем купленные продукты и банковскую карту передала ФИО1 (л.д. 37-40, 41-44).

Протоколами изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у ФИО6, а в дальнейшем у сотрудника полиции ФИО7 изъят кошелек с дисконтными картами, визиткой, слотом под сим-карту, принадлежащие Потерпевший 1, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 25-26, 63-82). 

Протоколами осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрены выписка по операциям банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на имя Потерпевший 1; кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 2499 рублей 80 копеек и 914 рублей 95 копеек, изъятые в магазине «Ярче» по адресу: 

<

адрес>; два диска с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ДК «Моторостроителей» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, и в магазине «Ярче» по адресу: 

<

адрес>, на которых ФИО1 опознал себя и ФИО8 Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 67-82, 93- 99). 

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрены помещения раздевалки в здании ДК «Моторостроителей» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 50а/

<

адрес>, и магазина «Ярче» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты диски с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки (л.д. 6-10, 11-13).

Оценивая показания ФИО1, потерпевшей Потерпевший 1 и свидетеля ФИО6, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, они носят взаимодополняющий характер, являются логичными, подробными и обстоятельными, не содержат противоречий, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, так как мотивов для оговора ФИО1 указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные в представленных доказательствах обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет в основу обвинительного приговора. 

Представленные стороной обвинения, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между Потерпевший 1 и подсудимым, отсутствие у ФИО1 права на распоряжение денежными средствами потерпевшей без её согласия; хищение было совершено против воли Потерпевший 1, в условиях неочевидности для неё и окружающих лиц. 

Подсудимый на учете в психиатрических учреждениях не состоит. В судебном процессе ФИО1 занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации - дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы. В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него выявлено «Смешанное расстройство личности. Синдром зависимости от опиатов (наркомания). Пагубное употребление стимуляторов». По своему психическому состоянию испытуемый может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Решая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимого, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление посягает на отношения собственности, является умышленным, оконченным, отнесено законом к категории тяжкого преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических, конкретных обстоятельств содеянного, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, достаточных оснований для изменения категории тяжкого преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Согласно материалам дела подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, поддерживающее отношение с лицами, ведущими антисоциальный образ жизни, привлекавшееся к административной ответственности, ранее судимое. По месту жительства со стороны соседей подсудимый характеризуется с положительной стороны. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в КГБУЗ «АКНД» с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов. Пагубное употребление стимуляторов».

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает синдромом зависимости от опиоидов (наркоманией). У него также выявлено пагубное употребление стимуляторов. Подсудимый нуждается в продолжении наблюдения и лечения у врача психиатра-нарколога 

<

данные изъяты> (л.д. 166-167). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче первоначального объяснения (л.д. 24), последующих подробных изобличающих себя показаний по известным только ему обстоятельствам тайного хищения денежных средств, в участии в проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи последним.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, с соответствующим доказательственным подтверждением. 

Оснований для признания протокола явки с повинной (л.д. 24) в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства у суда не имеется, поскольку ФИО1 сообщил о преступлении после его доставления в отдел полиции по подозрению в совершении кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший 1, сотрудники полиции располагали сведениями о его причастности к данному преступлению. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1, совершившего преступление против собственности в период непогашенных судимостей за совершение преступлений аналогичной направленности, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, что в совокупности свидетельствует о том, что должных выводов подсудимый для себя не делает, склонен к совершению корыстных преступлений и его исправление вне изоляции от общества невозможно, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, а также отменяет условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, назначая наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку инкриминируемое преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом того, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, и не является лицом, впервые совершившим преступление, суд не усматривает правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденному принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

До постановления приговора ФИО1 не задерживался, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, либо запрета определенных действий к нему не применялись, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют. Вместе с тем, в целях обеспечения исполнения приговора подсудимый подлежит заключению под стражу в зале суда, в связи с чем согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания со дня заключения под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы. Основания для зачета времени содержания под стражей в иные периоды времени отсутствуют. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На предварительном следствии и в судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО1 по назначению осуществлял адвокат ФИО9, заявления которого о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи в сумме 11 041 рубль 15 копеек и 7 958 рублей соответственно удовлетворены. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд, учитывая возраст подсудимого, трудоспособность, возможность получения им заработной платы и иного дохода, однако принимая во внимание возможные последствия взыскания процессуальных издержек для материального положения лиц, находящихся на иждивении подсудимого, полагает необходимым частично взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в сумме 15 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и приговору и.о. мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и приговору и.о. мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ, ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ, и наказания, назначенного Октябрьским районным судом г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день принудительных работ за один день отбывания наказания; а также время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 15 000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по операциям банковской карты ПАО «Сбербанк», кассовые чеки из магазина «Ярче», диски с видеозаписями из ДК «Моторостроителей», магазина «Ярче» - хранить в материалах уголовного дела, кошелек черного цвета с дисконтными картами, визиткой, квадратным слотом под сим-карту – оставить по принадлежности у потерпевшей. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Полтарыхина