Дело №

№ 11902330006000034

УИД 43RS0010-01-2019-001305-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вятские Поляны 22 ноября 2019 года 

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

Председательствующего судьи Вятскополянского районного суда Смертиной О.А.

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1,

защитника-адвоката Швецовой Е.В., предоставившей удостоверение № 429 и ордер № 050658,

при участии подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МО МВД России «Вятскополянский» от 27.02.2019 № 28 л/с Потерпевший №1 с 01.03.2019 назначен на должность полицейского 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Вятскополянский» (далее сотрудник ППСП МО МВД России «Вятскополянский», сотрудник ППСП). Приказом начальника МО МВД России «Вятскополянский» от 01.07.2019 № 83 л/с Потерпевший №1 с 30.06.2019 присвоено специальное звание сержант полиции.

Таким образом, Потерпевший №1 на постоянной основе осуществляет функции представителя власти, наделен властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть является должностным лицом.

Согласно постовой ведомости, утвержденной начальником МО МВД России «Вятскополянский», сотрудник ППСП МО МВД России «Вятскополянский» Потерпевший №1 с 18 часов 00 минут 20.08.2019 по 07 часов 00 минут 21.08.2019 находился на службе и выполнял свои должностные обязанности на маршруте патрулирования ПП № 23 Ладья-43, при этом находился в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел со знаками различия.

В соответствии со ст. ст. 12, 13, 20, 21 ФЗ РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решениях вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина и т.д. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, а также специальные средства, если не силовые способы не обеспечивают выполнение возложенных на полицию обязанностей, в том числе для пресечения административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц совершивших административное правонарушение и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В 17 часов 55 минут 20.08.2019 в дежурную часть МО МВД России «Вятскополянский» поступило сообщение о необходимости выезда по адресу: 

<

адрес>, в связи с неадекватным поведением ФИО2, проживающего в указанном доме.

В связи с поступившим сообщением в период времени с 17 часов 55 минут до 21 часа 00 минут 20.08.2019 сотрудники ППСП Потерпевший №1 и Б., находясь в форменной одежде, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, прибыли по адресу: 

<

адрес>, где стали выяснять обстоятельства произошедшего. 

ФИО2 в период времени с 17 часов 55 минут до 21 часа 00 минут 20.08.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не желая быть привлеченным к ответственности за свое противоправное поведение, выбежал из дома по адресу: 

<

адрес>, и попытался скрыться. Сотрудник ППСП Потерпевший №1 действуя в рамках своих должностных полномочий, догнал ФИО2, который будучи недовольный действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 направленными на пресечение его противоправного поведения, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и выполняет свои должностные обязанности, с целью воспрепятствования исполнению представителем власти своих должностных обязанностей, умышленно с силой кулаком своей руки нанес один удар по голове в область левого уха Потерпевший №1., от чего последний испытал физическую боль.

От указанных преступных действий ФИО2 потерпевший Потерпевший №1. испытал физическую боль, и у него образовалось повреждение в виде кровоподтека левой ушной раковины, которое не повлекло за собой вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний подсудимого ФИО2, данных им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и подтвержденных подсудимым в судебном заседании в полном объёме, следует, что он проживает со своей матерью, живет на средства матери. 20.08.2019 он в течение дня находился дома, употреблял спиртные напитки, от чего опьянел. У него произошел разговор на повышенных тонах с ФИО3, начал с ним ругаться, пытаться спровоцировать ФИО3 на конфликт, вести себя агрессивно, при этом ударов никому никто не наносил. Кто-то из родственников, видимо испугавшись его поведения, вызвал сотрудников полиции. Около 18 часов вечера 20.08.2019 приехали двое сотрудников полиции, которые находились в форменной одежде, один из них, как потом стало известно Потерпевший №1. Он сразу понял, что это сотрудники полиции. Они попросили его выйти к ним в крытый двор дома, где они начали выяснять обстоятельства. Так как он понимал, что сотрудники полиции приехали в связи с его неадекватным поведением, он подумал, что его могут привлечь за это к какой-либо ответственности. Он ранее не сталкивался с сотрудниками полиции и хотел, чтобы все скорее закончилось, отвечать на вопросы сотрудников полиции не хотел, по этой причине побежал из крытого двора дома на улицу, чтобы избежать привлечения к какой-либо ответственности за свое поведение. Сотрудник полиции Потерпевший №1 побежал за ним и около их дома догнал его, и взял за руку, пытаясь задержать. Так как он не хотел, чтобы его привлекали к какой-либо ответственности, он ударил сотрудника полиции своей рукой. Куда точно пришелся удар, он не помнит, не исключает, что мог попасть в область головы и левого уха. После этого удара сотрудники полиции повалили его на землю и надели наручники. Он был доставлен в больницу на освидетельствование, а после - в отдел полиции. В настоящее время ему известно, что он нанес удар сотруднику патрульно-постовой службы полиции Потерпевший №1. Ранее данного сотрудника полиции он не знал, с ним был не знаком. Понимает, что при указанных обстоятельствах он, ударив, применил насилие в отношении сотрудника полиции в связи с исполнением тем своих обязанностей.

(л.д.76-79, 87-90)

Помимо полного признания ФИО2 вины в совершенном преступлении, его вина в судебном заседании установлена и подтверждается следующей совокупностью собранных по делу доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им при производстве предварительного следствия, с которыми согласился подсудимый, следует, что он работает в органах внутренних дел с ноября 2017 года и с июня 2018 года состоит в должности полицейского отдельного взвода патрульно - постовой службы полиции МО МВД России «Вятскополянский». Имеет специальное звание «сержант полиции». В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности. В период с 18 часов 00 минут 20.08.2019 до 07 часов 00 минут 21.08.2019 он совместно с полицейским МО МВД России «Вятскополянский» Б. находился в наряде по обеспечению общественного порядка в 

<

адрес>. Они с Б. находились в форменной одежде сотрудников полиции с опознавательным знаком «Полиция». 20.08.2019 около 18 часов поступила информация о необходимости выезда по адресу: 

<

адрес>, в связи с поступлением сообщения о неадекватном поведении проживающего там гражданина. Они с Б. незамедлительно выехали и по прибытию около 18 часов 30 минут на место, дверь им открыла заявительница Потерпевший №1 Пройдя во двор по приглашению Потерпевший №1, Р.Е.П. и другие родственники пояснили, что ее сын ФИО2, который проживает совместно с ней, находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя крайне неадекватно, агрессивно, на просьбы успокоиться не реагирует, пытается учинить конфликт с родственниками. В этот момент ФИО2 находился там же, на вопросы, что произошло, ответить не мог, по внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения, передвигался с трудом, в окружающей обстановке ориентировался слабо, при разговоре речь у него была невнятной, изо рта исходил резкий запах спиртного. ФИО4 вел себя достаточно агрессивно и развязно, и когда они начали выяснять обстоятельства произошедшего, ФИО4 неожиданно для всех побежал на улицу. Он побежал за ним, чтобы задержать его, так как его поведение было опасным для окружающих, в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, был непредсказуем в своем поведении, находился в одних трусах. ФИО4 пробежал около 5-7 метров, и ему удалось догнать ФИО4 и схватить за левую руку. ФИО4 в этот момент развернулся к нему лицом и правой рукой, целенаправленно с силой нанес удар в область головы, левой скулы и левого уха. Удар был достаточно сильным, от удара он испытал резкую боль, в области левого уха появилось жжение и в ухе зазвенело. ФИО4 попытался нанести следующий удар, но он от него сумел увернуться, пригнувшись к земле. Они с напарником Б. вдвоем смогли применить в отношении ФИО4 физическую силу, уложив ФИО4 на землю, и надели наручники. ФИО4 оказывал активное сопротивление, пытался спрятать руки, не давал надеть на них наручники. Надев на руки ФИО4 наручники, тот сразу успокоился, и было принято решение о доставлении ФИО4 в отдел наркологии для его освидетельствования на состоянии опьянения и привлечении его к административной ответственности. После этого ФИО4 был доставлен в отдел наркологии КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ», было установлено, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения. В отношении ФИО4 был составлен административный материал по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и он был передан в дежурную часть для помещения его в камеру для административно задержанных до принятия по материалу судебного решения. От удара ФИО4 он испытал резкую физическую боль, в области левого уха было покраснение, левое ухо опухло. Считает, что ФИО4 удар нанес в связи с исполнением им обязанностей, так как не хотел быть привлеченным к ответственности за свое поведение.

(л.д. 41-44)

Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Б., данных им при производстве предварительного следствия, с которыми согласился подсудимый, он работает в МО МВД России « Вятскополянский» в качестве полицейского отдельного взвода ППС с августа 2017 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности. В период с 18 часов 00 минут 20.08.2019 до 07 часов 00 минут 21.08.2019 он совместно с полицейским отдельного взвода ППСП МО МВД России «Вятскополянский» сержантом полиции Потерпевший №1 находился в наряде по обеспечению общественного порядка в 

<

адрес>, оба находились в форменной одежде сотрудников полиции с опознавательным знаком «Полиция». 20.08.2019 около 18 часов по сообщению из дежурной части о неадекватном поведении гражданина они выехали по адресу: 

<

адрес>. Около 18 часов 30 минут они с Потерпевший №1 прибыли на место, где им заявительница Р.Е.П. пояснила, что ее сын ФИО2, который проживает совместно с ней, находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя крайне неадекватно, агрессивно, на просьбы успокоиться не реагирует, пытается учинить конфликт с родственниками, беспричинно оскорбляет всех окружающих. ФИО2, находящийся там же, на вопросы, что произошло, ответить не мог, по внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 вел себя достаточно агрессивно и развязно. Когда начали выяснять обстоятельства произошедшего, ФИО2 побежал из крытого двора дома на улицу. Потерпевший №1 побежал сразу за ФИО2, а он побежал за ними, так как поведение ФИО2 было опасным для окружающих, в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, был непредсказуем, находился в тот момент в одних трусах. ФИО2 выбежал на улицу и пробежал около 5-7 метров от дома, после чего Потерпевший №1 удалось его догнать и схватить за левую руку. Он находился недалеко от них и хорошо видел происходящие события. После того как Потерпевший №1 схватил ФИО2 за руку, тот развернулся к нему лицом и правой рукой, целенаправленно с силой нанес Потерпевший №1 удар в область головы слева. После этого в отношении ФИО2 была применена физическая сила и надеты наручники. ФИО2 в этот момент оказывал активное сопротивление. Когда на руки ФИО2 надели наручники, то тот сразу успокоился. После чего ФИО2 был доставлен в отдел наркологии КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ», где освидетельствован. Было установлено, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.В отношении ФИО2 был составлен административный протокол о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и он был передан в дежурную часть отдела полиции. В последующем он обратил внимание на то, что в области удара у Потерпевший №1 образовалось покраснение и опухло левое ухо. Потерпевший №1 говорил, что у него болит ухо, в связи с чем он обратился в приемный покой КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ» для фиксации имеющегося у него повреждения. 

(л.д. 55-58).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Р.В.С., данных им при производстве предварительного следствия, с которыми согласился подсудимый, следует, что 20.08.2019 ему на телефон позвонила Р.Е.П. и сообщила о том, что ее сын ФИО2 выпил спиртное и ведет себя неадекватно, попросила приехать к ним домой по адресу: 

<

адрес>. Приехав он увидел, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя неадекватно и агрессивно, в связи с чем он сказал Р.Е.П. вызывать сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции ФИО2 продолжал неадекватное поведение, и в какой-то момент резко выбежал от них со двора дома на улицу. Сотрудники полиции догнали ФИО2 на улице у дома, после чего применив к нему физическую силу, повалили на землю, надели на руки наручники и завели обратно во двор дома. При этом он слышал разговор сотрудников полиции между собой, и один из них сказал ФИО2, что тот оказал сопротивление и ударил его, после чего сотрудник полиции показал на свое ухо, и он заметил в районе уха у сотрудника полиции покраснение. Не исключает, что при указанных обстоятельствах ФИО2 мог нанести сотруднику полиции удар.(л.д. 60-65)

Изложенное объективно подтверждается собранными по делу и другими письменными доказательствами. 

Как следует из рапорта дежурного МО МВД России «Вятскополянский» от 20.08.2019, в дежурную часть МО МВД 20.08.2019 в 21 часов 05 минут поступило сообщение из приемного покоя ЦРБ об обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью. Диагноз: ушиб левой скуловой области, ушиб левой ушной раковины. 

(л.д. 10)

Согласно рапорта полицейского ППСП МО МВД России «Вятскополянский» от 20.08.2019 Потерпевший №1 20.08.2019 около 17 часов 55 минут при задержании ФИО2, совершившего правонарушение, последний нанес ему удар кулаком в область левого уха и попытался нанести еще один удар.

(л.д. 11)

Как следует из рапорта дежурного МО МВД России «Вятскополянский» от 20.08.2019, в дежурную часть МО МВД 20.08.2019 в 17 часов 55 минут поступило сообщение от ФИО5 о том, что её сын ведет себя неадекватно.

( л.д. 15)

Из протокола осмотра места происшествия от 06.09.2019 и фототаблицы к нему, произведен осмотр участка местности у 

<

адрес>, который представляет собой обочину проезжей части улицы. 

( л.д.48-54)

Согласно копии приказа начальника МО МВД России «Вятскополянский» № 28 л/с от 27.02.2019, младший сержант Потерпевший №1 с 01.03.2019 назначен на должность полицейского 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России « Вятскополянский».

(л.д. 32)

Как видно из копии приказа начальника МО МВД России «Вятскополянский» № 83 л/с от 01.07.2019, Потерпевший №1 присвоено специальное звание младшего начальствующего состава –сержант полиции.

( л.д. 31)

Из копии служебного удостоверения КРВ №, Потерпевший №1 как младшему сержанту полиции ДД.ММ.ГГГГ выдано служебное удостоверение.

( л.д. 45)

Согласно выписки из постовой ведомости, утвержденной начальником МО МВД России « Вятскополянский», полицейский ППСП МО МВД России « Вятскополянский» Потерпевший №1 находился с 18.00 часов 20.08.2019 до 07.00 часов 21.08.2019 на охране общественного порядка. ( л.д. 30)

Как следует из должностного регламента полицейского 2 отделения отдельного взвода ППСП МО МВД России « Вятскополянский» Потерпевший №1 утвержденного начальником МО МВД 01.03.2019, деятельность Потерпевший №1 регламентирована Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ « О полиции» и другими законодательными актами. Полицейский при исполнении своих обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противправных действий.

( л.д. 25-27)

Судебно-медицинской экспертизой, согласно заключения № 109/255 от 04.09.2019, у гр-на Потерпевший №1 установлено повреждение: кровоподтек левой ушной раковины, которое не повлекло за собой вреда здоровью (п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинение здоровью человека») и могло быть причинено при воздействии твердого тупого предмета с силой, достаточной для его образования, в результате одного травмирующего воздействия, в срок, указанный в постановлении, а именно - 20.08.2019. 

( л.д. 69-70)

Оценивая вышеизложенное заключение судебной экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности её выводов, т.к. они научно обоснованны, изложены полно, доступно, научно аргументировано, на основании представленных материалов и проведенных исследований, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1. относительно фактических обстоятельств дела. Экспертиза производилась квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификационную категорию, специальность и продолжительный стаж работы. Перед производством экспертизы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УПК РФ. Сомневаться в достоверности и объективности заключения эксперта, у суда оснований не имеется, поэтому суд признает данное доказательство допустимым.

Согласно протоколу об административном правонарушении 43 АБ № 940716 от 20.08.2019, ФИО2 20.08.2019 около 19 часов 00 минут, находился у 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, самостоятельно передвигался с трудом, в окружающей обстановке ориентировался слабо, при разговоре речь была не внятная, изо рта исходил резкий запах алкоголя, тем самым своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.(л.д.16)

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.08.2019, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. 

(л.д. 35)

Как видно из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 695 от 20.08.2019, ФИО2 в 20 часов 34 минуты был освидетельствован, и у него установлено состояние опьянения.

( л.д. 17)

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях подсудимого ФИО2, данных им при производстве предварительного следствия, оценивая их в части обстоятельств совершенного преступления достоверными и подтвержденными собранными по делу доказательствами, а также допустимыми, поскольку добыты с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства.

Каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при проведении следственных действий с участием подсудимого ФИО2, судом не установлено. Каждый раз перед началом допросов ФИО2 разъяснялись его права, установленные ст.ст. 46, 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, установленное ст. 51 Конституции РФ. При производстве всех вышеуказанных следственных действий присутствовал адвокат. После проведения следственных действий каких-либо замечаний и заявлений от ФИО2 не поступило. 

Также в основу приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей Б. и Р.В.С., являвшихся очевидцами совершенного подсудимым преступления, и показавших о противоправных действиях ФИО2 Суд признаёт данные доказательства допустимыми по делу, поскольку добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и, оценивает их как достоверные, поскольку они в части описания деяния, совершенного ФИО2 существенных противоречий не имеют, согласовываются между собой и объективно подтверждаются материалами дела, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у потерпевшего после действий подсудимого. Оснований не доверять потерпевшему и свидетелям относительно обстоятельств совершенного преступления ФИО2, у суда не имеется. Каких-либо объективных сведений о возможном оговоре потерпевшим и свидетелями подсудимого, а так же о возможном самооговоре подсудимым себя в совершенном преступлении, суду не представлено и материалы дела не содержат. Ранее подсудимый и потерпевший между собой были не знакомы, каких-либо обязательств материального характера между ними не существовало. Суд признаёт, что обстоятельства совершенного преступления, могло знать только лицо, непосредственно совершившее данное преступление, о чем и свидетельствуют показания подсудимого. 

При наличии в деле достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, и, оценивая их в совокупности как согласующиеся между собой доказательства, признанные судом относимыми, допустимыми и достоверными, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления установленной и доказанной, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО2, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, т.е. представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, действуя из мести за его действия, направленные на пресечение его противоправных действий, с целью причинения физической боли, с силой нанес Потерпевший №1 удар кулаком руки в область левого уха, причинив ему физическую боль, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, т.е. образуют насилие, не опасное для его жизни и здоровья.

Суд считает полностью установленным факт применения ФИО2 насилия в отношении Потерпевший №1 являющегося представителем власти, согласно примечания к ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Тот факт, что Потерпевший №1 в указанное время находился при исполнении своих служебных обязанностей, сомнения у суда не вызывает, поскольку на основании представленных в материалах дела выписок из приказа начальника МВД России по Кировской области Потерпевший №1 был назначен на должность полицейского патрульно-постовой службы МО МВД РФ «Вятскополянский». В соответствии с выпиской из постовой ведомости, утвержденной начальником МО МВД России «Вятскополянский», и заверенной начальником полиции, потерпевший Потерпевший №1 с 18.00 час. 20.08.2019 до 07.00 час. 21.08.2019 находился на службе, при исполнении своих должностных обязанностей. 

Законность действий сотрудника полиции Потерпевший №1 в отношении ФИО2 у суда сомнений не вызывает. 

Так, в силу положений статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 16.10.2019) "О полиции", на сотрудника полиции возложена обязанность: принимать сообщения о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку таких сообщений и принимать по ним меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах.

Из анализа показаний потерпевшего и свидетелей, а также подсудимого, установлено, что подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя неадекватно и агрессивно в отношении окружающих людей. Во время установления обстоятельств происшествия, в связи с чем сотрудники полиции прибыли по информации дежурной части МО МВД, подсудимый выбежал в общественное место-на улицу, продолжая находится в неадекватном, угрожающем для окружающих людей состоянии. Потерпевший, являясь сотрудником полиции, обоснованно воспринял эти действия подсудимого ФИО2, как противоправные и подлежащие в соответствии с законом, пресечению со стороны его, как сотрудника полиции. Подсудимый же знал, что потерпевший является сотрудником органа внутренних дел, применил в отношении потерпевшего насилие, исключительно как к представителю власти. Установленные судом фактические обстоятельства дела подтверждают, что действия ФИО2 носили умышленный целенаправленный характер.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также принципами законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, наступившие последствия, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного судом наказания на исправление ФИО2 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного частью первой статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, степени его общественной опасности, требований ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО2 ранее не судим, настоящее преступление совершил впервые; согласно справке- характеристике УУП ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» (л.д.102), характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, замечен в употреблении спиртных напитков, в связи с чем привлекался к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у психиатра и нарколога на учётах не состоит, как следует из сведений КОГБУЗ « Вятскополянская ЦРБ» (л.д. 105).

Суд в действиях ФИО2 находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к коим относит, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, чистосердечное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние.

Суд не находит оснований для признания в действиях ФИО2 смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку органам следствия, как и потерпевшему Потерпевший №1 о ФИО2, как о лице, совершившем преступление было известно во время совершения преступления. Подсудимым какой–либо информации, ранее не известной правоохранительным органам, представлено не было. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО2, который совершил настоящее преступление в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показаниями подсудимого ФИО2, потерпевшего и свидетелей, и именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало невозможности правильной оценки сложившейся ситуации, что и привело к совершению преступления, суд признаёт в действиях подсудимого ФИО2 отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения им преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, из материалов дела не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, наличия в действиях ФИО2 смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, трудоспособный возраст подсудимого и тем самым возможности получения им постоянного дохода, а также влияние назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимого ФИО2, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 суд полагает необходимым освободить.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей (15000) рублей.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель:

УФК по Кировской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 434501001, ОКТМО 33701000, БИК 043304001, р/с 

<

***>, Отделение по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, ОКПО 84540575, КБК 41711621010016000140, УИН:0 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет).

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Председательствующий О.А. Смертина