Дело №12-1/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кулунда 21 февраля 2018 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,

при секретаре Поволоцкой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кулундинского района от ////// по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ////// года рождения, уроженца ----------, не работающего, зарегистрированного по адресу ---------- который был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ////// ФИО1, ////// в 17 часов 15 минут в нарушение п. 2.1.1 ПДД управлял автомобилем марки «Мерседес Бенц», без государственного регистрационного знака, на 345 км автодороги Тюмень – Ханты - Мансийск, будучи лишенный права управления транспортными средствами.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кулундинского района от ////// по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, указав, что с данным постановлением он не согласен. Он не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, так как фактически проживает в г. Нижневартовске, не получал ни уведомления, ни извещения о месте и времени рассмотрения дела, только //////. секретарь мирового судьи позвонила и сообщила ему, что дело в отношении него уже рассмотрено. Считает, что в данном случае были нарушены его права на защиту. Просит отменить постановление мирового судьи и дело направить на рассмотрение мировому судье г. Нижневартовска по месту его фактического проживания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в котором имеется объяснение ФИО1 подтвердившего факт совершения указанного правонарушения и просившего рассмотреть дело по месту жительства (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), рапортом инспектора ДПССБДПС ГИБДД УМВД РФ по Тюменской области об обстоятельствах выявления административного правонарушения (л.д. 3), постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от ////// которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу ////// (л.д. 5-8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9), протоколом о доставлении (л.д. 10), протоколом об административном задержании (л.д. 11), списком нарушений (л.д. 15).

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими в постановлении оценку по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Указание в жалобе на нарушение мировым судьей требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влечет её удовлетворение в силу следующего.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Вместе с тем санкция ч. 2 ст. 12.7 названного Кодекса предусматривает не только административный арест, но и другие виды административного наказания: административный штраф, обязательные работы. Более того, ФИО1 о рассмотрении дела ////// в 15 час. 30 мин., вопреки доводам жалобы, был извещен до начала судебного заседания в этот же день в 14 час. 04 мин. секретарем судебного заседания Горбатенко С.П. по телефону указанному в протоколе об административном правонарушении. ФИО1 сообщил, что с протоколом согласен, вину в совершении административного правонарушения признает полностью, просит рассмотреть дело в его отсутствии, находится в г. Нижневартовске, о чем свидетельствует исходящая телефонограмма (л.д. 21). Согласно входящей телефонограмме, принятой секретарем судебного заседания Горбатенко С.П. ////// в 14 час. 31 мин. ФИО1 сообщил, что копию постановления просит направить по адресу ---------- где проживает его мать которая оплатит штраф (л.д. 22). Данный факт также подтверждается детализацией телефонных соединений по телефону судебного участка №1 Кулундинского района за //////. (л.д. 39-40).

Таким образом, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не воспользовался своим правом на участие при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении в связи с нахождением в г. Нижневартовске и судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Ходатайство ФИО1 о направлении дела для рассмотрения по месту его фактического проживания в г. Нижневартовске, поступило от ФИО1 уже после рассмотрения дела мировым судьей, а именно ////// в 19 час. 03 мин. При этом во всех протоколах составленных сотрудниками полиции по факту совершения ФИО1 правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подписанных ФИО1 место его жительства указано: ----------

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кулундинского района Алтайского края от ////// оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Новиков