№ 12-80/2019

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2019 года в г. Суровикино Волгоградской области

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области Е.В. Беляевскова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела по общепромышленному надзору за объектами нефтегазового комплекса ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении врио генерального директора ОАО «Суровикинский элеватор» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела по общепромышленному надзору за объектами нефтегазового комплекса ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении врио генерального директора ОАО «Суровикинский элеватор» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование жалобы ссылается на то, что за одни и те же нарушения подвергнуты административному наказанию и должностное лицо, и юридическое лицо ОАО «Суровикинский элеватор». При этом в силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Полагает размер штрафа чрезмерно высоким, не соответствующим тяжести административного правонарушения. Просит постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела по общепромышленному надзору за объектами нефтегазового комплекса ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении врио генерального директора ОАО «Суровикинский элеватор» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по административному делу прекратить либо признать совершенное правонарушение малозначительным.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, изложив их вышеуказанным образом, пояснив, что вынесенное предписание в большей части исполнено.

Главный государственный инспектор межрегионального отдела по общепромышленному надзору за объектами нефтегазового комплекса ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела, доводы жалобы и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 9. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что постановлением главного государственного инспектора межрегионального отдела по общепромышленному надзору за объектами нефтегазового комплекса ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ врио генерального директора ОАО «Суровикинский элеватор» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов ФИО1, являясь врио генерального директора ОАО «Суровикинский элеватор», будучи в силу должностных обязанностей ответственным за организацию производственного контроля, нарушил требования промышленной безопасности, а именно: 

- врио генерального директора ОАО «Суровикинский элеватор» ФИО1 обучен в области промышленной безопасности по направлениям А, однако не аттестован в территориальной комиссии Нижне-Волжского управления Ростехнадзора (нарушение ч. 2 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ФЗ-116 от ДД.ММ.ГГГГ, п. 18 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утверждённые приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 10 «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», № от ДД.ММ.ГГГГ);

- начальник котельной ОАО «Суровикинский элеватор» ФИО4 обучен в области промышленной безопасности по направлениям А, Б7.1, Б8.21, Б 8.22, но не аттестован в территориальной комиссии Нижне-Волжского управления Ростехнадзора (нарушение ч. 2 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ФЗ -116 от 21 июля 1997 года, п.18 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденные приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ год №, п. 10 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», № от ДД.ММ.ГГГГ);

- в состав ПДАК входят должностные лица, не аттестованные в территориальной комиссии Нижне-Волжского управления Ростехнадзора. Необходимо внести изменения в приказ № ПБ и Э от ДД.ММ.ГГГГ (нарушение ч. 2 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ФЗ-116 от ДД.ММ.ГГГГ, п.18 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденные приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 10 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», № от ДД.ММ.ГГГГ);

-график проведения аттестации специалистов, эксплуатирующего опасные производственные объекты на 2019 года на предприятии отсутствует, предоставить в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора на 2019 год (нарушение ч. 2 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ФЗ -116 от ДД.ММ.ГГГГ, п.18 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденные приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ год №, п. 19Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору», № от ДД.ММ.ГГГГ);

- отсутствует технологический регламент элеватора, рег. №, эксплуатируемый ОАО «Суровикинский элеватор», разработанный в соответствии с Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья» (нарушение ч. 2 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ФЗ -116 от ДД.ММ.ГГГГ, п. 9, 39 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденные приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ год №);

-отсутствует технологический регламент цеха по производству муки, рег. №, эксплуатируемый ОАО «Суровикинский элеватор», разработанный в соответствии с Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья» (нарушение ч. 2 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ФЗ -116 от ДД.ММ.ГГГГ, п. 9, 39 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденные приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ год №);

-отсутствует технологический регламент элеватора, рег. №, эксплуатируемый ОАО «Суровикинский элеватор», разработанный в соответствии с Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья» (нарушение ч. 2 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ФЗ -116 от ДД.ММ.ГГГГ, п. 9, 39 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденные приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ год №);

-отсутствует технологический регламент цеха по производству комбикормовой продукции, рег. №, эксплуатируемый ОАО «Суровикинский элеватор», разработанный в соответствии с Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья» (нарушение ч. 2 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ФЗ -116 от ДД.ММ.ГГГГ, п. 9, 39 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденные приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ год №);

-отсутствует технологический регламент элеватора, рег. №, эксплуатируемый ОАО «Суровикинский элеватор», разработанный в соответствии с Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья» (нарушение ч. 2 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ФЗ -116 от ДД.ММ.ГГГГ, п. 9, 39 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденные приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ год №);

-отсутствует технологический регламент элеватора примельничного, рег. №, эксплуатируемый ОАО «Суровикинский элеватор», разработанный в соответствии с Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья» (нарушение ч. 2 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ФЗ -116 от ДД.ММ.ГГГГ, п. 9, 39 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденные приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ год №);

- не обеспечены условия безопасной эксплуатации всех технических устройств, входящих в состав элеватора, рег. №, в связи с окончанием срока службы (нарушение ч. 2 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ФЗ -116 от ДД.ММ.ГГГГ, п. 78 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденные приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ год №, п. 28 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденные приказом Ростехнадзора, № от ДД.ММ.ГГГГ);

- не обеспечены условия безопасной эксплуатации всех технических устройств, входящих в состав цеха по производству муки, рег. № в связи с окончанием срока службы (нарушение ч. 2 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ФЗ -116 от ДД.ММ.ГГГГ, п. 78 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденные приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ год №, п. 28 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденные приказом Ростехнадзора, № от ДД.ММ.ГГГГ);

- не обеспечены условия безопасной эксплуатации всех технических устройств, входящих в состав элеватора, рег. №, в связи с окончанием срока службы (нарушение ч. 2 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ФЗ -116 от ДД.ММ.ГГГГ, п. 78 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденные приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ год №, п. 28 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденные приказом Ростехнадзора, № от ДД.ММ.ГГГГ);

- не обеспечены условия безопасной эксплуатации всех технических устройств, входящих в состав цеха по производству комбикормовой продукции, рег. №, в связи с окончанием срока службы (нарушение ч. 2 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ФЗ -116 от ДД.ММ.ГГГГ, п. 78 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденные приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ год №, п. 28 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденные приказом Ростехнадзора, № от ДД.ММ.ГГГГ);

- не обеспечены условия безопасной эксплуатации всех технических устройств, входящих в состав элеватора, рег. №, в связи с окончанием срока службы (нарушение ч. 2 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ФЗ -116 от ДД.ММ.ГГГГ, п. 78 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденные приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ год №, п. 28 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденные приказом Ростехнадзора, № от ДД.ММ.ГГГГ);

- не обеспечены условия безопасной эксплуатации всех технических устройств, входящих в состав примельничного элеватора, рег. №, в связи с окончанием срока службы (нарушение ч. 2 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ФЗ -116 от ДД.ММ.ГГГГ, п. 78 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденные приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ год №, п. 28 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденные приказом Ростехнадзора, № от ДД.ММ.ГГГГ);

- не обеспечивается безопасная эксплуатация зданий и сооружений, а именно цеха по производству муки, рег. №, находящихся в собственности ОАО «Суровикинский элеватор» (нарушение ч.1 ст. 13, ч. 2 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ФЗ -116 от ДД.ММ.ГГГГ, п п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденные приказом Ростехнадзора, № от ДД.ММ.ГГГГ);

- отсутствует перечень средств измерений, применяемых на объекте, и в обязательном порядке, имеющие документальное подтверждение об утверждении типа средств измерения и документы о прохождении поверки (калибровки) (нарушение ч. 2 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ФЗ -116 от ДД.ММ.ГГГГ, п. 461 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденные приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ год №);

Виновность ФИО1 в совершении указанного деяния подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуется с актом проверки № ОТ ДД.ММ.ГГГГ. 

Довод ФИО1 о том, что за аналогичные нарушения юридическое лицо было подвергнуто административной ответственности, в связи с чем он не может нести ответственность за одно и то же административное правонарушение дважды, судом признается несостоятельным в силу следующего. 

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Таким образом привлечение юридического лица не исключает возможность привлечения должностного лица к административной ответственности. 

Ссылки на частичное исполнение предписания после привлечения к административной ответственности не влияют на виновность должностного лица во вменяемом административном правонарушении.

Таким образом, действия врио генерального директора ОАО «Суровикинский элеватор» ФИО1 свидетельствуют о нарушении им требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Административный орган правильно дал правовую оценку действиям ФИО1 и назначил ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Виновность в совершении указанного деяния подтверждена исследованными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. 

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела не допущено. 

При указанных обстоятельствах постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела по общепромышленному надзору за объектами нефтегазового комплекса ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении врио генерального директора ОАО «Суровикинский элеватор» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

Вследствие чего жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, 

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела по общепромышленному надзору за объектами нефтегазового комплекса ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении врио генерального директора ОАО «Суровикинский элеватор» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Е.В. Беляевскова