<

...>

Дело № 1-337/2019

66RS0002-02-2019-000751-65

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Минаевой О.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитников - адвоката Артемовой Е.В. адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов, имеющей регистрационный номер 66/2892 в реестре адвокатов Свердловской области, представившей удостоверение ***, выданное Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области и ордер *** от 23 июля 2019 года, 

Кузьминых Л.А. адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов, имеющей регистрационный № 66/879 в реестре адвокатов Свердловской области, предоставившей удостоверение ***, выданное 03 марта 2003 года Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области, и ордер *** от 15 августа 2019 года, 

при секретаре Иксановой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

...> ранее судимого:

-07 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам ограничения свободы;

-06 июня 2016 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по части 3 статьи 30 - п.п. «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением наказания по приговору от 07 сентября 2015 года окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы в ИК общего режима; 11 сентября 2018 года освобожденного по отбытию наказания,

-18 июня 2019 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

-01 августа 2019 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» части 2 статьи 158, п.п. «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением наказания по приговору от 18 июня 2019 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима (приговор обжалован),

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

30 мая 2019 года около 11:30 ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у магазина «Лента», расположенного в доме № 1в/1 по пр. Космонавтов в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, вступили между собой в сговор, направленный на совершение тайного хищения велосипедов, находящихся на велопарковке возле указанного магазина, распределив между собой преступные роли, при этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с ведома и согласия ФИО1 приискало инструмент - бокорезы (кусачки), для облегчения совершения хищения. 

Действуя согласно предварительной договоренности, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 30 мая 2019 года в 11:32 подошли к магазину «Лента», расположенного по указанному выше адресу, где на велопарковке обнаружили два велосипеда, пристегнутые противоугонными тросами. Реализую совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за из действиями никто не наблюдает, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной роли, принесенными бокорезами (кусачками) перекусил противоугонный трос, пристегнутый к велосипеду марки «Norco», в раме черного цвета, стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и перекусил противоугонный трос и металлическую цепочку, пристегнутые к велосипеду в раме красного цвета, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 Тем временем, ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, своевременно предупредить об этом второе лицо. 

С изъятым имуществом ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись с места совершения преступления, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 18 000 рублей, Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Минаева О.Н., потерпевший Потерпевший №1, защитник Кузьминых Л.А. в судебном заседании,потерпевший Потерпевший №2 в заявлении суду, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражала.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, носит оконченный характер.

С учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Обсуждая данные о личности подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 169-170), участковым оперуполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 171), по месту жительства положительно (л.д. 172), ранее судим (л.д. 136-143), имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, принес извинения потерпевшему в судебном заседании. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в силу п. «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка, на основании п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию преступления, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие родственников, требующих постороннего ухода, намерение возместить причиненный ущерб, мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего о снисхождении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в силу п. «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, поскольку ранее он судим за совершение умышленных преступлений, в том числе и тяжкого, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом положений части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для признания осуждения условным и применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, равно как и для назначения наказания с учетом требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, кроме того, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не применяет суд и правила назначения наказания, предусмотренные части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом смягчающих обстоятельств, перечисленных выше, учитывая состояние здоровья подсудимого, суд не назначает дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы. 

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что ФИО1 приговором от 01 августа 2019 года назначено наказание по совокупности преступлений с приговором от 18 июня 2019 года, и в настоящий момент указанный приговор обжалуется в апелляционном порядке, суд при назначении окончательного наказания не учитывает указанный приговор, окончательное наказание возможно при приведении приговоров в соответствии в установленном порядке. 

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в Учреждение ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок наказания исчислять с 16 августа 2019 года. 

Согласно п. «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 16 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после всутпления приговора в законную силу:

<

...>

<

...>

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Р.Н. Шевченко 

<

...>

<

...>