к делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97007,34 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3110 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ООО «Межпромбанк Плюс», ИНН №, взыскана задолженность в сумме 255913,09 рублей. На основании вышеуказанного решения суда выданы следующие исполнительные документы: исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании задолженности с ФИО2; исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании задолженности с ФИО3

Как указал истец, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по взысканию задолженности с ФИО2, остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 257129,71 рублей, что подтверждается сведениями с официального сайта УФССП России по Краснодарскому краю http://

<

данные изъяты>. На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по взысканию задолженности с ФИО3 Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № завершено на основании пп.7 п.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему, что подтверждается сведениями с официального сайта УФССП России по Краснодарскому краю http://

<

данные изъяты>/. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № конкурсное производство в отношении ФИО3 завершено.

Истец также указал, что поскольку требования о взыскании задолженности на основании решения Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не были заявлены для включения в реестр требований кредиторов ИП ФИО3, ФИО3 не освобожден от исполнения требований, основанных на решении Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определением Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведено процессуальное правопреемство, а именно, осуществлена замена взыскателя с ООО «Межпромбанк Плюс» на правопреемника ФИО1 по гражданскому делу № по иску ООО «Межпромбанк Плюс» к ФИО2 и ФИО3

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ФО, на основании которого возникла задолженность ФИО2 и ФИО3 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, в связи с чем, проценты, неустойка и штрафные санкции, предусмотренные кредитным договором с ДД.ММ.ГГГГ, не начисляются.

Истец также указал, что неисполнение ответчиками возложенной на них обязанности по уплате задолженности является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97007,34 рублей на основании представленного расчета.

В адрес ответчиков была направлена досудебная претензия с требованием об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 97007,34 рублей, однако ответ до настоящего времени не получен.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие ввиду невозможности участия в судебном заседании по причине проживания в 

<

адрес>.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений не представили.

В соответствии с требованиями ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства с учетом, что никаких возражений не поступило.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ООО «Межпромбанк Плюс», ИНН №, взыскана задолженность в сумме 255913,09 рублей. 

На основании вышеуказанного решения суда выданы следующие исполнительные документы: исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании задолженности с ФИО2; исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ года № № о взыскании задолженности с ФИО3

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по взысканию задолженности с ФИО2, остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 257129,71 рублей, что подтверждается сведениями с официального сайта УФССП России по Краснодарскому краю http://

<

данные изъяты>/. 

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по взысканию задолженности с ФИО3 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № завершено на основании пп.7 п.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему, что подтверждается сведениями с официального сайта УФССП России по Краснодарскому краю http://

<

данные изъяты>/. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № конкурсное производство в отношении ФИО3 завершено.

Определением Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведено процессуальное правопреемство, а именно, осуществлена замена взыскателя с ООО «Межпромбанк Плюс» на правопреемника ФИО1 по гражданскому делу № по иску ООО «Межпромбанк Плюс» к ФИО2 и ФИО3

Таким образом, к ФИО1 перешло право требовать уплаты задолженности по кредитному договору, в том числе, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, установлено наличие оснований для взыскания с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу денежных средств в сумме 255913,09 рублей. 

Задолженность по исполнительному производству составляет 257129,71 рублей.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В адрес ответчиков была направлена досудебная претензия с требованием об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 97007,34 рублей, однако ответ до настоящего времени не получен.

Неисполнение ответчиками ФИО2 и ФИО3 возложенной на них обязанности по уплате задолженности, а также ввиду просрочки исполнения денежного обязательства по возврату денежных средств является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97007,34 рублей на основании представленного истцом расчета.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, основывается на действующем законодательстве, проверен судом в судебном заседании, признан арифметически и методологически верным, сомнений в правильности не вызвал, стороной ответчика не оспорен.

При установленных судом обстоятельствах с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97007,34 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют уплаченную при обращении в суд с исковым заявлением сумму государственной пошлины в размере 3110 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97007 (девяносто семь тысяч семь) рублей 34 копейки.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3110 (три тысячи сто десять) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов