Судья Лихачев А.В. Дело № 21-389/2020

№ 12-30/2020

67RS0022-01-2020-000403-90

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2020 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев жалобу ФИО2 на решение судьи Сычевского районного суда Смоленской области от 14 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 27 Закона Смоленской области от 25.06.2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Сычевский район» Смоленской области от (дата) №, оставленным без изменения решением судьи Сычевского районного суда Смоленской области от 14 октября 2020 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Смоленской области от 25.06.2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление административной комиссии и решение судьи, как незаконные, так как при их вынесении не были исследованы материалы дела в полном объеме, обязать отдел полиции Сычевского района провести дополнительную детальную проверку по факту административного правонарушения с целью установления всех виновных лиц и точного периода времени его совершения и рассмотреть дело по уточненным обстоятельствам с назначением административного наказания всем виновным лицам в соответствии с законодательством РФ. Полагает, что продолжение противоправного поведения и совершение административного правонарушения группой лиц является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в связи с чем, назначение ФИО1 административного наказания в виде предупреждения является не соответствующим материалам дела и законодательству РФ.

В Смоленский областной суд ФИО1, ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явились, ходатайств об отложении дела не представили. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 27 Закона Смоленской области от 25.06.2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» нарушение тишины и спокойствия граждан в ночное время (с 22.00 до 6.00 часов) в местах постоянного проживания или временного пребывания граждан влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, с 

<

данные изъяты> (дата) по 

<

данные изъяты> (дата) по адресу: ... ФИО1 организовал и руководил дорожными работами с использованием механических средств и технических устройств (лопат, асфальтоукладчика, катка), повлекшие нарушение тишины и спокойствия граждан в ночное время, в результате чего ФИО2, проживающий по адресу: ... был вынужден обратиться в отделение полиции по Сычевскому району.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от (дата) (л.д. №); протоколом № заседания административной комиссии от (дата) (л.д. №); телефонным сообщением о происшествии от (дата) о проведении дорожных работ возле дома в ночное время суток (л.д. №); заявлениями ФИО2 о привлечении к ответственности лиц, нарушающих тишину и спокойствие граждан в ночное время от (дата) (л.д. №); письменными объяснениями ФИО2 от (дата) (л.д. №); рапортом старшего УУП ОП по Сычевскому район от (дата) (л.д. № характеристикой на ФИО1 от (дата) (л.д. №); сообщениями врио начальника ОП по Сычевскому району в адрес ФИО2 о направлении материалов проверки КУСП № от (дата) и № от (дата) в административную комиссию (л.д. №); письменными объяснениями ФИО1 от (дата) , который пояснил, что в период с 

<

данные изъяты> (дата) по 

<

данные изъяты> (дата) он осуществлял и руководил дорожными работами в целях благотворительности церкви (л.д. №) и иными материалами дела, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения (включая место и время его совершения), лицо, нарушившее требования законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Разрешая дело, судья Сычевского районного суда, исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 27 Закона Смоленской области от 25.06.2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» как лица, нарушившего тишину и спокойствие граждан в ночное время в местах постоянного проживания или временного пребывания граждан, поскольку он организовал и руководил дорожными работами, и с учетом положений ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ пришел к выводу о законности назначения ему такого административного наказания, как предупреждение.

Доводы жалобы о чрезмерной мягкости назначенного наказания не могут повлечь отмены постановления административной комиссии и решения судьи.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначая административное наказание в виде предупреждения, административная комиссия приняла во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом указанный вид административного наказания назначен в пределах санкции ст. 27 Закона Смоленской области от 25.06.2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, применение избранной меры наказания должным образом мотивировано административной комиссией и судьей районного суда, в связи с чем такое наказание излишне мягким не является.

Ссылки в жалобе на необходимость привлечения к административной ответственности всех виновных лиц также не могут повлечь отмены постановления административной комиссии и решения судьи.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального закона влекущих отмену судебного акта при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таком положении оснований для отмены обжалуемого решения судьи не имеется, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

решение судьи Сычевского районного суда Смоленской области от 14 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 27 Закона Смоленской области от 25.06.2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина