Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Воронеж 16 марта 2017г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Сахарова Е.А.

рассмотрев жалобу ФИО1 1ИО на постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Воронежа Швыревой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности ФИО1 1ИО (паспорт, выдан ОУМС России по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 1ИО. признан виновным в том, что 04.08.2016г. в 17 час. 32 мин. на 75 км. а/д Воронеж-Тамбов, управлял транспортным средством №, перед тем, как начать обгон не убедился, что полосы достаточно для обгона, и впереди движущееся транспортное средство начало обгон, совершил выезд на встречную полосу в нарушение требований п.п.1.3, 11.1, 11.2 ПДД РФ, тем самым при совершении маневра «Обгон» выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе ФИО1 1ИО., ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ., полагая, что оно вынесено в нарушением процессуальных норм, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, доказательства на которые ссылается мировой судья в своем постановлении получены с нарушением КоАП РФ.

ФИО1 1ИО. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях жалобу поддерживал, пояснял, что правонарушение он не совершал, так как обгон совершил с соблюдением требований ПДД РФ, так как на дороге имелся знак - обгон разрешен, в соответствии с которым он действовал. Полагает, что дорожная разметка противоречит установленному знаку.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебном заседании 27.02.2017г. пояснил, что жалоба не подлежит удовлетворению, ФИО1 1ИО. были нарушены ПДД РФ, так как знак действительно имеет место, однако, далее после знака идет дорожная разметка – прерывистая линия, которая так же разрешает обгон, а затем сплошная линия, которая свидетельствует о запрете обгона и которую пересек заявитель, противоречий между знаком и разметкой нет.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

04.08.2016г. в 17 час. 32 мин. на 75 км. а/д Воронеж-Тамбов, ФИО1 1ИО. управляя транспортным средством №, перед тем, как начать обгон не убедился, что полосы достаточно для обгона, и впереди движущееся транспортное средство начало обгон, совершил выезд на встречную полосу в нарушение требований п.п.1.3, 11.1, 11.2 ПДД РФ, тем самым при совершении маневра «Обгон» выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. является законным и обоснованным, поскольку в действиях ФИО1 1ИО. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, так как полагаю, что в материале имеются достаточные допустимые доказательства виновности ФИО1 1ИО. в совершении указанного административного правонарушения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.) (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18), движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 1ИО. о не нарушении им ПДД РФ, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалоб, исходя из представленной по запросу суд схеме разметки и дислокации дорожных знаков противоречий между разметкой автодороги Воронеж-Тамбов на 75 км и установленными знаком «Обгон разрешен», который установлен ранее не имеется.

Согласно п.11.1, 11.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.09.2016) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Согласно ст.12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Вина ФИО1 1ИО. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., схемой места совершения административного правонарушения на которой зафиксированы дорожные знаки, дорожная разметка и траектория движения автомобиля под управлением заявителя с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д.5), рапортом сотрудника полиции (л.д.4), дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» федерального дорожного агентства на участке автодороги «Воронеж-Тамбов» 74-76 км на которой зафиксированы дорожная разметка и дорожные знаки на участке автодороги в районе совершения административного правонарушения; показания инспектора ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении и допрошенного в судебном заседании 27.02.2017г., видеозаписью, которая являлась предметом исследования мирового судьи, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 1ИО. в совершении данного административного правонарушения. В связи с указанным, ходатайство ФИО1 1ИО. об исключению из числа доказательств протокола № об административном правонарушении от 04.08.2016г., схемы от 04.08.2016г. недопустимыми доказательствами, не подлежит удовлетворению.

Видеозапись, приобщенная к материалам дела при направлении в мировой суд административного материала, является записью сделанной инспектором ДПС в момент фиксации правонарушения, которая велась согласно п. п. 31, 168 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 г. N 185, о чем допрошенный в судебном зщаседании 27.02.2017г. пояснил ФИО2 

При таких обстоятельствах мировым судьей были правильно квалифицированы действия ФИО1 1ИО. ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушений требований закона при составлении протокола и принятия постановления мировым судьей, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и постановлении отражены. В суде первой инстанции ФИО1 1ИО. было предоставлено право представления доказательств, все исследованные доказательства, при рассмотрении дела в суд первой инстанции были исследованы мировым судьей и им дана правовая оценка. 

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Данных, опровергающих установленные в ходе производства по делу обстоятельства, не имеется. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Все доводы ФИО1 1ИО. рассмотрены мировым судьей и им дана правовая оценка в принятом постановлении. Фактически ФИО1 1ИО. высказывает свое не согласие с административным правонарушением, которое вменено ему в вину, что не является основанием для отмены постановления принятого мировым судьей. На схеме отображен маневр обгона, его начало на прерывистой линии и конец на сплошной линии разметки на полосе встречного движения, что не допускается ПДД РФ, что полностью соответствует представленной дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на указанном участке дороги.

При указанных обстоятельствах основания для отмены оспариваемого постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. Швыревой Е.А. о привлечении к административной ответственности ФИО1 1ИО. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 1ИО. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Сахарова