Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20

ноября

2019

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., при секретаре судебного заседания Петровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

установил:

ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 209 400 рублей. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 263 695 рублей 45 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уступил права требования на задолженность ответчика ФИО5 на основании договора уступки прав требования № №. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности в размере 275 656 рублей 16 копеек. Требование ответчиком перед истцом не исполнено по настоящее время.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 656 рублей 16 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5956 рублей 57 копеек.

Истец ФИО5 надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 90-93), представитель истца в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.3). 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 89), в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявлением, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, просит применить срок исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.77,83-85).

При установленных обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 § 1 гл. 42 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 209400 рублей на условиях, определенных в кредитном договоре и Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (л.д. 7-15,21-36,37-40).

ФИО7 (ООО) свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, согласно которому ФИО1 была перечислена денежная сумма в размере 209400 рублей 00 копеек (л.д. 19). 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением заёмщиком ФИО1 своих обязательств образовалась задолженность по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 656 рублей 16 копеек, в том числе: 209400 руб. – основной долг, 66256,16 руб. – проценты на непросроченный основной долг (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ решением № № ФИО18 (общество с ограниченной ответственностью) переименовано в ФИО7 (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (ООО) и ФИО5 заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № № (л.д.50-53), куда вошли требована по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-49).

Истцом ответчику было направлено уведомление об уступке прав (без указания даты его направления) (л.д.41).

Истцом ответчику было направлено требование (без указания даты его направления) о полном погашении задолженности в размере 275656,16 руб., в том числе: 209400 руб. – основной долг, 66256,16 руб. – проценты, однако заёмщик оставил требование без удовлетворения (л.д.42).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

Как усматривается из материалов дела, истец в своем исковом заявлении указывает, что просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что с момента поступления денежных средств на счет ответчика, последним не разу не вносились денежные средства для погашения задолженности (л.д.19).

Согласно графику платежей (л.д.9) последний платеж 7657,12 руб. должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ежемесячные платежи в предусмотренном графиком размере не производил с момента получения денежных средств.

Учитывая, что по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и процентов), суд приходит к выводу о том, что исковую давность следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, рассматриваемое обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования.

При этом суд исходит из того, что течение трехлетнего срока исковой давности по последнему периодическому платежу началось ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после даты (ДД.ММ.ГГГГ), когда ответчиком должен быть внесен последний платеж по кредиту согласно графику платежей (л.д.9).

Таким образом, в силу ст. 200 ГК РФ, предусмотренный законом срок исковой давности по последнему периодическому платежу, соответственно и по предыдущим периодическим платежам, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Каких либо предусмотренных законом оснований для приостановления либо перерыва течения срока исковой давности судом не установлено. 

Исходя из изложенного выше, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья