Дело № 2а-420/2024

УИД № 44RS0011-01-2024-000349-19

Резолютивная часть оглашена 14.10.2024

Решение

 в полной форме изготовлено 24.10.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года с. Парфеньево 

Нейский районный суд Костромской области в составе: 

председательствующего - судьи Мамистова Р.Б., 

при секретаре судебного заседания Кирилловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, по пеням 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, налогу на доходы физических лиц, по пеням в размере 79653 рубля (дело № 2а-420/2024).

Кроме того, Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, по пеням в размере 14887,97 рублей (дело № 2а-414/2024), и о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 270521 рубль и пени в размере 12770 рублей 58 копеек (дело № 2а-415/2024).

Определением Нейского районного суда Костромской области от 09.09.2024 административные дела № 2а-414/2024, № 2а-415/2024, 2а-420/2024 объединены в одно производство.

Свои требования Административный истец мотивировал тем, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога, налога на имущество, налога на доходы физических лиц.

По данным налогового учета за налогоплательщиком числится задолженностьпо транспортному налогу за 2021 год в размере 16623,00 рубля, по пени-9980,99 рублей, налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 631 рубль, по пени-144,76 рубля, налогу на доходы с физических лиц в размере 50697 рублей за 2022 год, по пени-1576,25 рублей, по транспортному налогу за 2022 год в размере 9458 рублей, по пени-562,88 рубля, налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 694 рублей, по пени 20,35 рублей, задолженность по пени по налогу на доходы с физических лиц в размере 4125,75 рубля, налогу на доходы с физических лиц в размере 270521 рубль за 2022 год, по пени-12770,58 рублей.

Представитель административного истца УФНС России по Костромской области в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просили рассмотреть дело без участия представителя. Пояснили, что в связи с введением ресурса АИС Налог нет технической возможности направить исполнительные листы в службу судебных приставов для взыскания задолженности по объединенному административному делу (3 иска по каждому объединенному судебному приказу). 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал. Он не согласен с иском, т.к. он не является гражданином РФ, административный истец не доказал, что граждане СССР должны платить налоги. Считает, что пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Он предоставил в налоговый орган доказательства подтверждающие, что он не имеет возможности выплачивать налоги. Все неясности должны толковаться в пользу налогоплательщика.Он не согласен с иском, так как пунктом 5 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации, налоги и сборы отменены.

Суд не признал явку представителя административного истца обязательной, поэтому в силу ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению настоящего административного дела.

Выслушав позицию административного ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по административному делу, суд пришел к нижеследующим выводам:

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По смыслу ст. 52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 НК РФ.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 года № 468-О-О).

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога (страховых взносов) должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (абзац 1 пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 286 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что Налоговый орган обращался к мировым судьям судебного участка № 33, №45 Нейского судебного района за выдачей приказов на взыскание с ФИО1 задолженности по налогам и пени. Определениями мировых судей судебного участка судебные приказы отменены в связи с поступившими возражениями от ФИО1 

Определением мирового судьи судебного участка № 33 от 14.02.2024 по делу № 2а-73/2024, в связи с поступившими возражениями от ФИО1, отменен судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, налогу на доходы физических лиц, по пеням в размере 79653 руб., иск № 8052, направлен в Нейский районный суд через отделение Почты России 24.06.2024.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 от 12.02.2024 по делу № 2а-101/2024, в связи с поступившими возражениями от ФИО1, отменен судебный приказ о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, по пеням в размере 283291,58 руб. иск № 8237, направлен в Нейский районный суд через отделение Почты России 27.06.2024.

Определением мирового судьи судебного участка № 45 от 26.02.2024 по делу № 2а-145/2024, в связи с поступившими возражениями от ФИО1, отменен судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, по пеням в размере 14887,97 руб., иск № 8052, направлен в Нейский районный суд через отделение Почты России 27.06.2024.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что налоговым органом соблюден срок обращения в суд с настоящими исками.

Как следует из материалов дела, на налоговом учете в Управлении ФНС России по Костромской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН №

На основании ч.1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Налоговый кодекс в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

В случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Согласно сведениям, предоставленным ГИБДД УМВД России по Костромской области за административным ответчиком зарегистрированы транспортные средства легковые автомобили: 

<

данные изъяты>

Налоговым органом ФИО1 исчислен транспортный налог за 2021 года по налоговому уведомлению № 392919 от 01.09.2022 года, со сроком уплаты 01.12.2022 в сумме 16623 рубля, за 2022 года по налоговому уведомлению № 70101238 от 29.07.2023 года, со сроком уплаты 01.12.2023 в сумме 9458 рублей.

В связи с тем, что транспортный налог за 2017-2020 (взысканные ранее судебными актами), 2021, 2022 годы не уплачен в установленный законодательством срок на сумму недоимки в соответствии с п.3 ст. 58, п. 3 ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени за период с 04.12.2018 по 11.12.2023 в размере 9980,99 рублей (иск от 28.05.2024 № 8052), в размере 520,50 рублей (иск от 17.06.2024 № 8237), в размере 562,88 рублей (иск от 29.05.2024 № 8053).

Расчёт налога и пени судом проверен. Ответчиком не оспаривается наличие зарегистрированных за ним указанных транспортных средств и фактически не оспаривается расчёт налога и пени, произведенный налоговым органом. 

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

В силу п. 2 ст. 15, абзаца первого п. 1 ст. 399 Кодекса налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Пунктом 1 ст. 402 Кодекса регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

По сведениям регистрирующих органов ФИО1 принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Налоговым органом ФИО1 исчислен налог на имущество за 2021 года по налоговому уведомлению № 392919 от 01.09.2022 года, со сроком уплаты 01.12.2022 в сумме 631 рубль, за 2022 года по налоговому уведомлению № 70101238 от 29.07.2023 года, со сроком уплаты 01.12.2023 в сумме 694 рублей.

В связи с тем, что налог на имущество за 2021, 2022 годы не уплачен в установленный законодательством срок на сумму недоимки в соответствии с п.3 ст. 58, п. 3 ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени за период с 02.12.2021 по 11.12.2023 в размере 144,76 рубля (иск от 28.05.2024 № 8052), в размере 18,01 рублей (иск от 17.06.2024 № 8237), пени в размере 20,35 рублей (иск от 29.05.2024 № 8053). 

Расчёт налога и пени,произведенный налоговым органом, судом проверен и ответчиком фактически не оспаривается.

В соответствии со ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 228 НК РФ предусмотрен перечень категории налогоплательщиков, который производит исчисление и уплату налога.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ административный ответчик ФИО1 также является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.

ФИО1 в налоговый орган предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2022 год. В декларации ФИО1 заявлено к уплате налог на доходы с физических лиц в размере 51522,00 рублей. 

При проведении камеральной налоговой проверки в период с 16.04.2023 по 17.07.2023 установлено, что ФИО1 в декларации занизил сумму налогооблагаемого дохода на 1891751,86 руб., занизил сумму расходов, по покупке ценных бумаг на 1944563,95 руб., занизил сумму налога, подлежащую уплате в бюджет на 245 928 руб.

По результатам проверки налоговым органом ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц в размере 245928 рублей (297450-51522), акт налоговой проверки № 5607 от 28.07.2023.

Решением № 4709 ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового нарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на доходы с физических лиц в результате занижения налоговой базы по налогу за 2022 г. в размере 245 928 рублей, сумма штрафа составила 49185,60 рублей. С учетом смягчающих обстоятельств сумма штрафа уменьшена в 2 раза и составила 24593 рубля.

В связи с тем, что налог на доходы с физических лиц за 2022 год не уплачен в установленный законодательством срок на сумму недоимки в соответствии с п.3 ст. 58, п. 3 ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени за период с 17.07.2023 по 11.12.2023 на сумму недоимки в размере 50697 рублей- пени в размере 1576,25 рублей (иск от 28.05.2024 № 8052), на сумму недоимки в размере 245625 рублей - пени в размере 12232,07 рублей (иск от 17.06.2024 № 8237), на сумму недоимку в размере 296625 рублей - пени в размере 4152,75 рубля (иск от 29.05.2024 № 8053).

В судебном заседании ответчиком получение доходов от продажи ценных бумаг (акций), расчёт по налогу на доходы с физических лиц, штрафа и пени, произведенный налоговым органом, фактически не оспаривалось, расчет судом проверен.

Доводыадминистративного ответчика ФИО1, о том, что он не является гражданином Российской Федерации, опровергаются материалами дела. ФИО1 является гражданином РФ, №

Доводы административного ответчика ФИО1, о том, что в силу положений пункта 5 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации федеральные, региональные и местные налоги и сборы отменены, основаны на неверном понимании и толковании закона и отклоняются судом.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Из буквального толкования статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что данная норма материального права предусматривает такой налоговый режим, в силу которого федеральные, региональные и местные налоги могут быть отменены исключительно в силу прямого указания на это нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем таких положений Налоговый кодекс Российской Федерации в отношении транспортного налога, налога на имущество физических лиц, а также налога на доходы с физических лиц не содержит. Напротив данным Кодексом прямо установлена обязанность по уплате данных налогов.

В Определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П Конституционный Суд РФ указал, что налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств полной уплаты налогов, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

С административного ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 6978 рублей 32 копейки, так как в силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области (ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.12.2004, ИНН 

<

***>) с ФИО1

<

данные изъяты> задолженность

по транспортному налогу за 2021 год в размере 16623 рублей;

по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 631 рублей;

по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере 50697 рублей;

по пени в размере 11702 рубля;

по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере 270521 рубль;

по пени в размере 12770 рублей 58 копеек;

по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 694 рубля;

по транспортному налогу за 2022 год в размере 9458 рублей;

по пени в размере 4735 рублей 97 копеек.

Всего взыскать 377 832 (триста семьдесят семь тысяч восемьсот тридцать два) рубля 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Парфеньевского муниципального округа Костромской области в размере 6978 (шесть тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Мамистов Р.Б.