ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 21 февраля 2025 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Панжина Д.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО3, 

с участием государственного обвинителя ФИО7, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, при этом являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от 22.05.2023, вступившим в законную силу 02.06.2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. 

Он же, в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от 29.11.2023, вступившим в законную силу 12.12.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказания в виде обязательных работ на срок 160 часов. 

Он же, в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от 11.01.2024, вступившим в законную силу 23.01.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Однако он должных выводов для себя не сделал и 08.10.2024, не позднее 10:25, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал им управлять создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

После чего в этот же день, примерно в 10:25, по пути следования на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, был задержан инспекторами ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области и отстранен от управления данным транспортным средством. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником, ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия, в присутствии защитника подтвердив виновность в инкриминируемом преступлении. В содеянном раскаивался. 

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что ФИО2 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. Таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу. Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, поскольку ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Тем не менее, он должных выводов для себя не сделал и 08.10.2024, не позднее 10:25, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал им управлять создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

После чего в этот же день, примерно в 10:25, по пути следования на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, был задержан инспекторами ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области и отстранен от управления данным транспортным средством. 

Согласно заключению комиссии экспертов №2497 от 17.12.2024, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности. Однако, имеющиеся у него аномалии психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, нарушениями интеллекта, и критических, прогностических функций, не находились в состоянии декомпенсации, и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он в настоящее время не нуждается. У ФИО2 нет зависимости от алкоголя и наркотических средств. В лечении, а также социальной реабилитации ФИО2 в настоящее время не нуждается (т.1 л.д.107-111).

Приведенное заключение экспертов, позволяют суду признать последнего вменяемым и подлежащим, в соответствии со ст.19 УК РФ, уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание им своей вины, наличие положительной характеристики по месту жительства, малолетнего ребёнка на иждивении, иного болезненного состояния психики в форме органического расстройства личности, совершение впервые преступления небольшой тяжести. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает. 

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.3 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не применяет положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую.

Суд не учитывает при назначении наказания требования ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку данные правила не распространяются на случаи назначения, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.3 УК РФ вида наказания, менее строгого, чем лишение свободы. 

Суд считает возможным исправление подсудимого, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В данном случае суд не применяет положения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку автомобиль марки «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак 

<

***> регион на праве собственности принадлежит другому лицу – Свидетель №6 о чём свидетельствует договор купли-продажи от 20.09.2023. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Обязанность по контролю за поведением осужденного и исполнением им наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак 

<

***>, паспорт транспортного средства и ключи от указанного автомобиля освободить из-под ограничений и вернуть по принадлежности законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Д.Н.Панжин