Судья Дурягина М.С. Дело № 12-218/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление судьи 

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск 20 июля 2021 года 

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 27 апреля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование приводит доводы о том, что постановление судьи принято с нарушением норм материального и процессуального права, практики Европейского Суда по правам человека.

Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении от 23 апреля 2021 года, нарушено право на защиту, поскольку не рассмотрено ее ходатайство об отложении составления протокола для обеспечения участия защитника; копия протокола не вручалась. 

По мнению защитника, судья районного не вправе был указывать в обжалуемом постановлении о факте привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не указано в протоколе. 

ФИО1, её защитник Тарасова Э.В., представитель административного органа и прокурор, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствовало рассмотрению дела. 

Часть 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1-6.1 данной статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

По смыслу закона, исходя из взаимосвязанных положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 и части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным является совершение любого из предусмотренных частями 1-6.1 статьи 20.2 названного Кодекса административных правонарушений в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2021 года в 17 часов 18 минут, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, ФИО1 в интернет ресурсе в социальной сети «Вконтакте» со своей страницы *** под ником «***» опубликовала пересланное сообщение штаба Навального «Финальная битва между добром и нейтралитетом 21 апреля в 19-00», содержащее призывы к участию в несанкционированном публичном мероприятии на центральных площадях г. Мурманска, не подавая в установленном порядке законом порядке уведомления, в нарушение части 1,2,4 статьи 5, части 1 статьи 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда не выходил за пределы вмененного правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении от 23 апреля 2021 года составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе в нем четко описано событие административного правонарушения, сведения о его повторности, указана статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за вмененное ФИО1 правонарушение. 

Оснований для вывода о том, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушено право заявителя пользоваться юридической помощью защитника, при рассмотрении его жалобы не установлено, поскольку соответствующего ходатайства, заявленного в порядке, установленном частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат, на что правильно обращено внимание судьей районного суда. 

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он составлен с участием ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 51 Конституции РФ, с данным процессуальным документом она ознакомлена.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с участием защитника - адвоката Тарасовой Э.В., которая заблаговременно ознакомлена с материалами дела, в том числе, с протоколом по делу от 23 апреля 2021 года.

При таких обстоятельствах, при производстве по делу об административном правонарушении созданы необходимые условия для реализации процессуальных прав ФИО1, нарушений права на защиту не установлено. 

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения подтверждены исследованными доказательствами, подробно приведенными в обжалуемом постановлении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения основаны на неверном толковании Закона.

Так, реализация права на свободу собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирования, предусмотренного ст.31 Конституции РФ возможна при соблюдении порядка, определенного положениями Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно которому уведомление о проведении публичного мероприятия подается в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (ст.5,7).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Статьей 14 указанного Федерального закона предусмотрено назначение уполномоченного представителя органа внутренних дел, на которого возложена обязанность по обеспечению общественного порядка и безопасности граждан, а также соблюдение законности при проведении публичного мероприятия.

Таким образом, Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» имеет своей целью защиту прав граждан на свободное выражение своего волеизъявления, мирного проведения публичных мероприятий, недопущения фактов насилия, иных нарушений прав и законных интересов граждан. 

Приведенные положения Федерального закона согласуются со ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. 

При таких обстоятельствах, по смыслу закона возложение обязанности подать предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах (методах) обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; в противном случае органы публичной власти, не имея адекватного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишаются реальной возможности исполнить возложенную на них Конституцией Российской Федерации, прежде всего ее статьей 2, обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия.

Следовательно, признание деяния, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, общественно опасным имеет под собой объективные основания, которые заключаются в том, что данное деяние создает угрозу нарушения прав и свобод граждан, поскольку затрудняет принятие органами публичной власти адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 в нарушение приведенных выше требований Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проводила предварительную агитацию готовящегося несанкционированного публичного мероприятия путем информирования о времени, месте его проведения, целях проведения публичного мероприятия, распространила такую информацию в группе «ВКонтакте».

При этом закон не ограничивает субъектов в формах проведения предварительной агитации. Размещение данным способом указанной информации является предварительной агитацией, направленной на привлечение наибольшего участников данного конкретного несанкционированного мероприятия, что, в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» относится именно к организации публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела ФИО1 на момент совершения вмененного правонарушения уже была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу 2 апреля 2021 года.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 данного Кодекса и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по делу не допущено, материальные нормы права применены правильно. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения. 

Судья Д. В. Кривоносов