Судья Коркишко А.И. дело № 33-1264/2026

УИД 61RS0041-01-2025-001256-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Пискловой Ю.Н.

судей Максимова Е.А., Минасян О.К.,

с участием прокурора Беллуяна Г.А.

при секретаре Аверкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-946/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 20 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Максимова Е.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование на то, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

С 2015 г. она состояла в гражданском браке с ФИО2, в результате совместного проживания у них родились дети. Ввиду того, что они совместно проживали, она прописала ответчика в своем домовладении.

В 2024 году их отношения прекратились, общее хозяйство не ведут. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, в присутствии детей ведет себя неадекватно, неоднократно поднимал на нее руку, в связи с чем она вынуждена проживать с детьми у своей подруги. Ответчик не желает добровольно сняться с регистрационного учета, не оплачивает коммунальные услуги, хотя проживает и ими пользуется. Она желает распорядиться своим имуществом, но регистрация ответчика препятствует ей в пользовании и распоряжении данным имуществом, увеличивает расходы по оплате коммунальных услуг.

На основании изложенного, истец просила суд признать ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащим ей на праве собственности, обязании ОВМ МО МВД России «Матвеево-Курганский» снять ответчика с регистрационного учета в жилом домовладении, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 20 октября 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что они с истцом продолжают совместное проживание и ведут общий быт, имеют троих несовершеннолетних детей, у него нет иного жилья.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, ФИО1 представила свои возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Ростовской областной прокуратуры Беллуян Г.А. полагал решение суда законным и обоснованным.

В телефоном режиме, в канцелярию суда, от ответчика ФИО2 поступило ходатайство об отложении слушания дела, однако каких-либо доказательств уважительности неявки в судебное заседание, ответчиком не предоставлено, в связи с чем судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие апеллянта, надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от 26.07.2016 г. истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

По указанному адресу зарегистрирован ответчик, с которым ФИО1 проживала в гражданском браке с 2015 по 2024 гг.

С 2024 года стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут и общего бюджета не имеют, взаимную помощь и поддержку друг другу не оказывают. Договор найма истец с ответчиком не заключали.

Руководствуясь ст.288 ГК Российской Федерации, ст.ст. 30, 31 ЖК Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, истец несет дополнительные материальные затраты в виде оплаты коммунальных услуг, чем ущемляются ее права как собственника жилого помещения, и пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 утратившим права пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание положения ст. 304 ГК Российской Федерации и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Правительством Российской Федерации от 17.07.1995 г., суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета ответчика органами регистрационного учета.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, не усматривая оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Принимая во внимание, что истцу принадлежит право собственности на спорное жилое помещение, семейные отношения между истцом и ответчиком не имеют место быть, состояли в гражданском браке, в связи с чем ответчик в силу приведенных выше норм материального права утратил право пользования данным жилым домом. Правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным домовладением не имеется, поскольку соглашение о предоставлении ответчику права пользования жилым помещением между сторонами отсутствует.

Сам факт обращения истца с настоящим исковым заявлением свидетельствует о её несогласии с проживанием ответчика в спорном жилом доме.

Факт регистрации ответчика по месту жительства в силу действующего законодательства не является самостоятельным основанием для возникновения у него права пользования спорным жилым помещением или сохранения за ним такого права.

Отсутствие у ответчика иного жилья кроме домовладения, где он зарегистрирован, о чем он указывает в своей жалобе, основанием к отмене постановленного по делу решения не является, указанные доводы не являются основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, находящимся в собственности истца, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не является членом семьи истца.

Фактические брачные отношения имущественных прав, аналогичных предусмотренным семейным законодательством для лиц, состоящих в зарегистрированном браке, не порождают, и соответствующие правила к ним неприменимы. Имущественные отношения фактических супругов регулируются нормами гражданского законодательства об общей долевой собственности (ст. ст. 244 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Исходя из изложенного, оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 20 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.01.2026.