Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 г. г. Минусинск

Дело № 2а- 762\2020 24RS0035-01-2020-000129-37

Минусинский городской суд Красноярского края в составе судьи Музалевской Н.В., при секретаре Королевой Е.А., рассмотрев дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №10 по Красноярскому краю обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что ответчик является плательщиком транспортного налога, являлся собственником транспортных средств: марки HONDA RAFAGA, г\н №, AUDI80 г\н №, ему было необходимо уплатить транспортный налог за 2015гг. по каждому автомобилю соответственно: по ставке 29 руб. - 4640 руб., по ставке 5 руб. – 425 руб., в общей сумме 5065 руб. не позднее 20.03.2018, однако это не сделано. Налоговый орган направлял налоговое уведомление, требование, которые своевременно не исполнены. Произведен расчет пени на сумму 23,55 руб. с 19.01.2018 по 05.02.2018 и заявлена к взысканию задолженность по транспортному налогу 5065 руб. 

Одновременно с подачей искового заявления административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления.

Административный ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен по известному суду адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

Объектом налогообложения признаются, в т.ч. автомобили (п.1 ст.358 НК РФ).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели определяется как мощность в лошадиных силах (пп.1 п.1 ст.359 НК РФ), налоговые ставки определяются законами субъектов РФ.

В п.3 ст.363 НК РФ установлено, что направление налогового уведомления допускается не более, чем за 3 налоговых периода, предшествовавших календарному году его направления, соответственно, налогоплательщики уплачивают транспортный налог не более чем за 3 налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно сведениям, представленным административным истцом, ответчик являлся собственником транспортных средств: марки HONDA RAFAGA, г\н №, AUDI80 г\н №, транспортный налог за 2015гг. по HONDA RAFAGA соответственно: по ставке 29 руб. - 4640 руб., AUDI80 по ставке 5 руб. – 425 руб., в общей сумме 5065 руб. не позднее 20.03.2018.

Налог подлежит уплате в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1 ст.363 НК РФ).

Пункт 4 ст.52 НК РФ предусматривает, что налоговое уведомление в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговое уведомление от 17.11.2017, сведений о направлении в дело не представлено.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования (п.1 ст.45 НК РФ).

Требование № 535 по состоянию на 06.02.2018 направлено со сроком исполнения до 20.03.2018. 

В силу ч.4 ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период не указан в этом требовании.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 мес. со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Таким образом, в суд административный истец должен был обратиться в пределах 6 мес., однако иск поступил в суд лишь 14.01.2020.

Применительно к ч.1 ст.95 КАС РФ, указывающей на возможность восстановления срока только в случае наличия уважительных причин его пропуска, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган имел достаточный срок для обращения в суд, а потому пропущенный налоговым органом процессуальный срок для обращения в суд не подлежит восстановлению. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 10.02.2020.

Председательствующий Н.В. Музалевская

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Дело №а- 762\2020 24RS0№-37

Минусинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Музалевской Н.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, 

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ:

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий Н.В. Музалевская