№ 2-779/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Черных К.С.,

с участием:

представителя истца – ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» - ФИО1, действующего на основании доверенности (номер обезличен) от 22.07.2019,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ в размере 61 669 рублей 10 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 2 050,07 рублей.

В обоснование иска указано, что с 01 января 2007 года во исполнение Приказа ООО «Межрегионгаз» от 05 сентября 2006 года № 108 «Кавказрегионгаз» осуществляло поставку газа должнику. Решением ЗАО «РШ-Центр» от 25 октября 2010 года № 06/10 фирменное наименование ООО «Кавказрегионгаз» изменено на ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск». В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГК РФ. С 21 марта 2009 года отношения ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и потребителями начали регулироваться публичным договором газоснабжения для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, опубликованным в газете «День Республики» 21 марта 2009 года. В нарушение норм договора от 21 марта 2009 года, а именно п.п. 4.1.3., п.п. 5.1. ответчик не исполняет свои обязанности по оплате за потребленный газ, в результате чего задолженность ответчика за период с 01 июля 2011 года по 30 апреля 2017 года и образовалась задолженность в размере 61 669,10 руб. Своими сознательными действиями ответчик причиняет вред поставщику газа, что недопустимо. Мировому судье Усть-Джегутинского района КЧР поставщиком газа направлено заявление о взыскании задолженности за потребленный газ. Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за потребленный газ, но должником было предоставлено возражение и судебный приказ был отменен. Взыскатель выполняет свои обязанности надлежащим образом, исправно поставляя газ потребителю, однако должник в нарушение норм, предусмотренных ст.ст. 309, 314 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ не выполняет свои обязательства. Решением единоличного участника ООО «Газпром Инвест РГК» от 24.10.2016 № 01/16 было учреждено ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск». С 01.05.2017 ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» осуществляет поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на территории Карачаево-Черкесской Республики. 01.12.2017 года между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ООО «Газпром межрегионгаз «Черкесск» заключен договор уступки прав (требований) за номером 80-8-0299/17 на основании которого цедент уступает права требования обязательств, а цессионарий принимает уступаемые права. Взыскатель выполняет свои обязанности надлежащим образом, исправно поставляя газ потребителю, однако должник в нарушении норм, предусмотренных ст. ст. 309, 317 ГК РФ ст. 155 ЖК РФ не выполняет свои обязательства. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность за потребленный газ в размере 61 669,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 050,07 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, считая, что истец пропустил срок исковой давности. В обоснование своей позиции представила письменное заявление о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности с принятием решения об отказе в иске.

Выслушав стороны, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что согласно публичному договору газоснабжения, заключенному между ООО «Кавказская региональная компания по реализации газа» и физическими лицами, опубликованному 21 марта 2009 года в газете «День Республики» (л.д.12-13), между ООО «Кавказская региональная компания по реализации газа» и ответчиком ФИО2 сложились договорные отношения по поставке газа, по условиям которого газоснабжающая организация обязуется подавать абоненту газ надлежащего качества, а абонент своевременно и в полном объеме производить оплату потребленного газа.

Из содержания искового заявления судом установлено, что решением ЗАО «РШ-Центр», единственного участника ООО «Кавказская региональная компания по реализации газа», №06/10 от 25 октября 2010 года фирменное наименование ООО «Кавказская региональная компания по реализации газа» было изменено на ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», а решением единоличного участника ООО «Газпром Инвест РГК» от 24 октября 2016 года №01/16 было учреждено ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск», которое с 01 мая 2017 года осуществляет поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на территории Карачаево-Черкесской Республики.

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации юридического лица Серии 09 № 000765298 (л.д.15) в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» 31 октября 2016 года внесена запись о создании юридического лица.

Из представленного договора № 80-8-0299/17 уступки прав (требований), заключенного 01 декабря 2017 года между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» (л.д.10-12) и приложения № 2 к вышеуказанному договору уступки прав (требований) (л.д.5), судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» передало, а истец, коим является общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск», принял уступаемые права (требования), обеспечивающие исполнение обязательств в объеме и на условиях, которые существовали к моменту заключения договора, в состав которой входит и сумма задолженности по оплате за потребленный газ, образовавшаяся у ответчика ФИО2 за период с 01 июля 2007 года по 30 апреля 2017 года в размере 61 669 рублей 10 копеек. 

В соответствии с нормами части 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ правила об энергоснабжении применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с нормами части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе за газ) вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из представленного истцом расчета долга ответчика ФИО2 (л.д.6-8) судом установлено, что ответчик ФИО2 оплату за потребленный газ производила нерегулярно, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 61 669 рублей 10 копеек. 

Ответчиком ФИО2 подано письменное заявление о применении срока исковой давности, где она просит применить к требованиям истца исковую давность, срок которой составляет три года. 

В соответствии с нормами части 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с нормами части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ); к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом; ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга; признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником; в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 12 Постановления № 2/1 от 28.02.1995 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Истцом суду не заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, не представлено доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

Учитывая заявление ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности к заявленным в его отношении требованиям, с учетом обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением 05 августа 2019 года, а также периода, за который образовалась задолженность, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, применив к заявленным исковым требованиям по заявлению ответчика ФИО2 исковую давность, поскольку в пределах срока исковой давности, у ответчика ФИО2, согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате за потребленный газ отсутствует.

В связи с этим, суд считает подлежащим удовлетворению заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом исковым требованиям. 

В соответствии с нормами части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с нормами части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» заявлено требование о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины в размере 2 050 рублей 07 копеек.

Принимая решение об отказе в иске, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявления и возмещения истцу ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» расходов по оплате государственный пошлины

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ и расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца через Усть-Джегутинский районный суд со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 21 сентября 2019 года.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. 

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 20 сентября 2019 года.

Председательствующий – судья И.Ю. Айбазова