Дело № 1-297/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Рудаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Севастопольского транспортного прокурора Донскова Н.Ю.,

защитника – адвоката Емельяновой Н.С., ордер № №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели его сбыта при следующих обстоятельствах.

Так, в середине августа 2018 года, более точная дата не установлена, около 11 часов ФИО1, находясь возле недостроенного здания у пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, напротив магазина, расположенного в 

<

адрес>, путем присвоения найденного, незаконно, в нарушение требований ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которым оборот наркотических средств, внесенных в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (далее – Список I), допускается только в целях, предусмотренных ст. ст. 34 – 36 настоящего Федерального закона, то есть в научных и учебных целях, а также в экспертной и оперативно-розыскной деятельности, без цели сбыта приобрел наркосодержащее растение рода Конопли, которое незаконно и без цели сбыта хранил в районе места его приобретения до его высыхания, а в конце августа 2018 года, более точные дата и время не установлены, высушенное вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом (марихуаной), включенным в указанный Список I, массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 7,71 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, забрал из места незаконного хранения, далее незаконно и без цели сбыта хранил его при себе, а затем ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, следуя на пассажирском катере сообщением «пл. Захарова – пл. Нахимова» в г. Севастополе, перенес его до причала № в 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, где в этот же день в 18 часов 45 минут был остановлен сотрудниками полиции ФИО6, ФИО7 и ФИО8, приглашен в помещение линейного пункта полиции в морском порту Севастополь, также расположенному в 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра в этот же день в период с 18 часов 45 минут до 18 часов 55 минут указанное наркотическое средство было обнаружено у него и изъято.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, а именно: протоколами допросов подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-80), свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-59), рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11); протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28-30); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32); вещественными доказательствами (л.д. 31-32) и протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-93), исследованными в судебном заседании в порядке ст. 226.9 УПК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В тоже время, с учетом требований ст. ст. 74, 79 УПК РФ, указанные в обвинительном постановлении в качестве доказательств показания свидетелей ФИО9 (л.д. 20) и ФИО10 (л.д. 21) суд не принимает во внимание, поскольку у указанных лиц было лишь получено объяснение в порядке ст. 144 УПК РФ, допрос которых в ходе дознания в порядке ст. ст. 187-191 УПК РФ, не производился, что не влияет на доказанность вины ФИО1 в совершении данного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о его личности, который 

<

данные изъяты>, и по месту жительства участковым уполномоченным полиции по временному месту жительства в г. Севастополе характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее ни в чем негативном замечен не был, а также сведения о его состоянии здоровья, в тоже время, согласно миграционной карте не выехал за пределы РФ по истечении указанного в ней срока – ДД.ММ.ГГГГ, и не имеет документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ.

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 лишь в условиях изоляции его от общества, назначая ему согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначения менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией, которые, по мнению суда, не обеспечат достижения изложенных целей наказания, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, исходя из изложенных обстоятельств преступления и данных о личности ФИО1, с целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить избранную по данному уголовному делу меру пресечения в отношении него с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Емельяновой Н.С. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению, в сумме 2200 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с помещением его в ИВС УМВД России по г. Севастополю и дальнейшим этапированием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении – под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: два свертка с наркотическим средством; спецпакет № 0347657 с содержимым, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Севастопольского ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте – уничтожить. 

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Емельяновой Н.С. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению, в сумме 2200 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий