Дело № 2-558/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2017 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С., 

с участием истицы ФИО1, представителя истицы ФИО1 по ордеру №17 с 019168 от 06.06.2017 года адвоката Ханчич Е.А., представителя ответчика ФИО2 по ордеру № 17с 045189 адвоката Грабко Г.А, эксперта ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи меховой шубы, взыскании уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы, неустойки за нарушение требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, предъявленным к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи меховой шубы, взыскании уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы, неустойки за нарушение требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда, в котором указала, что 05.12.2016 года она в магазине «Эдем» г. Ставрополя у ИП ФИО2 приобрела пальто женское из меха норки стоимостью 115000 рублей. Примерно через один месяц она заметила, что на локтевых сгибах и полочке спинки изделия образовались значительные видимые дефекты. Полагая, что шуба имеет производственный дефект выделки меха она 22.02.2017 года обратилась с письменной претензией в адрес ответчика. По результатам проверки качества товара никакого письменного заключения ей предоставлено не было, устно сообщено, что мех осыпался по ее вине. Просила суд расторгнуть договор купли-продажи меховой шубы стоимостью 115000 рублей, заключенный 05.12.2016 года между нею и ИП ФИО2, взыскать с ФИО2 уплаченную по договору купли-продажи денежную сумму в размере 115000 рублей, неустойку за нарушение требований потребителя в размере 12650 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной потребителю, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. 

Истица ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о приобщении к материалам дела заявления об отказе от заявленных требований, просила прекратить производство по делу. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по ордеру Ханчич Е.А. заявленное ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру Грабко Г.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом истице, представителю истицы разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. 

В силу ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст.39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Это правомочие суда выступает процессуальной гарантией закрепленного в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Таким образом, поскольку данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц, другие лица не требуют рассмотрения дела по существу, имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом истице ФИО1 разъяснено о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а потому у суда отсутствуют основания не принимать отказ от иска.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, 

Определил:

Принять отказ ФИО1 от искового заявления ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи меховой шубы, взыскании уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы, неустойки за нарушение требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда. 

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи меховой шубы, взыскании уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы, неустойки за нарушение требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда, прекратить. 

Настоящее определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 15 дней.

Судья В.В. Филатова