Дело № 2-441/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> «ДД.ММ.ГГГГ года 

Жирновский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 – адвоката по назначению Васильевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, она является собственником изолированной части жилого дома, а на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В жилом помещении зарегистрированы: она и ответчики – её дочь ФИО2 и внучка ФИО3. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ года они в жилом доме не проживают, за коммунальные платежи не оплачивают. ФИО2 была зарегистрирована вместе с ней, но после окончания школы в доме не проживала, вышла замуж, после чего стала жить с ней, и после того, как внучке (ФИО3) исполнился год в ДД.ММ.ГГГГ году, они съехали и стали проживать на съемной квартире по другому адресу. С этого времени ответчики в указанном доме не проживают, место нахождение их не известно. С ней они не общаются: не приезжают, не звонят; в результате чего она утратила всякий контакт с ними. Однако, ввиду того, что они зарегистрированы в доме, ей приходится платить за них коммунальные платежи. Кроме того, на имя дочери — ФИО2 приходит корреспонденция из банков, где она взяла кредиты и их не оплачивает, по её адресу приходят незнакомые люди, которые её разыскивают, грозят описать имущество. Хотя адрес и место её пребывания ей не известно, её имущества в доме не имеется. Данные обстоятельства доставляют ей неудобства в том, что она проживает в доме одна и боится за свою жизнь, здоровье и имущество. Кроме того, данные обстоятельства являются препятствием для осуществления её законных интересов собственника. Истец просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям; суду показал, что ответчики ФИО4 и ФИО3, оставаясь состоящим на регистрационном учёте в принадлежащем истцу на праве собственности доме, фактически там не проживают, добровольно выехали в 1998 году, их вещей в доме не имеется; родственных отношений не поддерживают, не общаются, коммунальные услуги не оплачивают; вопрос о добровольном снятии с регистрационного учета обсудить с ними невозможно по причине отсутствия и неизвестности точного места жительства; регистрация ответчиков в принадлежащем истцу доме нарушает её права как собственника, поскольку она вынуждена оплачивать коммунальные услуги с учетом всех зарегистрированных лиц, в том числе ответчиков; ответчик ФИО4 не участвовала в приватизации, поскольку на момент заключения договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, не проживала в данном жилом помещении. 

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 - адвокат Васильева М.С., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, просит истцу в удовлетворении иска отказать, поскольку право пользования жилым помещением не может быть прекращено без согласия ФИО2 и ФИО3, не имеется сведений о том, есть ли у ответчиков другое жилое помещение, где они могли бы зарегистрироваться. 

Представитель третьего лица – отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия и принять решение на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По нормам ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено: на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником изолированной части жилого дома, а на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В жилом помещении зарегистрированы: она и ответчики - её дочь ФИО2 и внучка ФИО3. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ года они в жилом доме не проживают, за коммунальные платежи не оплачивают. ФИО2 была зарегистрирована вместе с истцом, но после окончания школы в доме не проживала, вышла замуж, после чего стала жить с ней, и после того, как внучке (ФИО3) исполнился год в ДД.ММ.ГГГГ году, они добровольно выехали и стали проживать на съемной квартире по другому адресу. С этого времени ответчики в указанном доме не проживают, место нахождение их не известно, их вещей в доме не имеется. С ней они не общаются: не приезжают, не звонят; в результате чего она утратила всякий контакт с ними. Однако, ввиду того, что они зарегистрированы в доме, ей приходится платить за них коммунальные платежи. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца в судебном заседании, а также исследованными судом письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: копией свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 34-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 34-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1, является собственником изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Александровского сельского поселения 

<

адрес>.

Давая анализ перечисленным выше и установленным судом обстоятельствам, а также подтверждающим их доказательствам, суд приходит к выводу о том, что в изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем истцу ФИО1 на праве собственности, зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3, однако не проживают по указанному адресу ввиду добровольного выезда из него, не оплачивают коммунальные услуги, не несут бремя расходов по содержанию квартиры, при этом, родственных отношений не поддерживают, чем нарушаются права истца, как собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением.

Доводы адвоката Васильевой М.С. о том, что «право пользования ответчиками спорным жилым помещением не может быть прекращено, поскольку право пользования жилым помещением не может быть прекращено без согласия ФИО2 и ФИО3, не имеется сведений о том, есть ли у ответчиков другое жилое помещение, где они могли бы зарегистрироваться», суд не принимает во внимание, поскольку указанное не может являться основанием для отказа собственнику жилого помещения в удовлетворении требований о защите нарушенного права. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить полностью.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Жирновский районный суд.

Решение в окончательной форме согласно ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Леванин