<

данные изъяты> Дело №1-180/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 29 июля 2020 года

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Сабитова Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Казани Шадриной А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО3, защитников – адвокатов Франтова Ю.Ю., Ахметзяновой И.А.,

при секретаре Салахутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетних (несовершеннолетних) детей, официально неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) 17.04.2019г. Кировским р/с 

<

адрес> по ст.ст.111 ч.2 п. «з», 73 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору между собой, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозами применения такого насилия, совершили открытое хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 22.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02.24 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, находившимся в аналогичном состоянии, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозами применения такого насилия, находясь в лесном массиве, расположенном в 590 метрах от АЗС «ТАИФ-НК» по ул.

<

адрес>, умышленно нанес удар кулаком по голове потерпевшего Потерпевший №1, применив тем самым в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, и причинив физическую боль, от которого Потерпевший №1 упал на землю. Затем ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3, в продолжение своего преступного умысла нанес не менее 6 ударов кулаками в область головы лежащего на земле Потерпевший №1, применив тем самым в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, и причинив физическую боль и похитил из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя Потерпевший №1, в отделении № ПАО «Сбербанк» но адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшего хищения с нее денежных средств. Далее с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению ФИО3 умышленно нанес удар ногой в область спины лежащего на земле Потерпевший №1 и высказал угрозу дальнейшего применения насилия в случае если Потерпевший №1 не скажет пин-код банковской карты. Потерпевший №1 на противоправные требования ФИО3 ответил отказом, после чего последний, действуя совместно и согласованно с ФИО1, в продолжение совместного преступного умысла, умышленно нанес не менее 10 ударов ногами в область спины, лежащего на земле Потерпевший №1, применив тем самым в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, и причинив физическую боль. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, с целью прекращения дальнейших насильственных действий со стороны ФИО1 и ФИО3, назвал 4-х значный пин-код своей банковской карты. После чего ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО1, в продолжение совместного преступного умысла, с целью доведения его до конца, в 2 часа 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя ранее похищенную банковскую карту Потерпевший №1, похитили с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащие потерпевшему денежные средства в размере 14 000 рублей, сняв их в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по 

<

адрес>. Похищенными денежными средствами ФИО3, ФИО1 распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а также телесные повреждения в виде ссадины в лобной области справа в количестве трех, на коже и красной кайме нижней губы слева, височной областей, на задне-наружной поверхности правого предплечья в средней трети, на задней поверхности в проекции правого локтевого сустава, в поясничной области слева в проекции 5-го поясничного позвонка: кровоподтеки на наружной поверхности правого плеча в средней и нижней трети, в области крыла правой подвздошной кости, на передней грудной клетки слева на уровне 2-3 ребер по средне-ключичной линии в количестве трех, на брюшной стенке по срединной линии, на брюшной стенке слева, на передней поверхности левого бедра и нижней трети, кровоизлияний в теменной области слева и справа, переносицы, височной области, глазничных областей, скуловых областей, правой жевательно-ушной области, которые не причинили вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они в будке охраны, находящейся по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим знакомым – потерпевшим употребляли спиртное. Далее они сели в автомашину ФИО3, с которым отъехали в сторону частного сектора. Там на улице он в ходе конфликта нанес потерпевшему не менее 5-6 ударов кулаками в область лица и головы. После этого они сели обратно в машину и поехали в сторону 

<

адрес>. Далее, доехав до лесопосадки, которая начинается сразу за АЗС по ул. 

<

адрес>, они стали употреблять спиртное. Затем они сели в автомашину. По пути следования потерпевший сказал, что у него с собой имеется банковская карта, на которой имеются деньги, и предложил отдать им ее, что бы они сняли деньги в банкомате, так как он хотел загладить свою вину, на что они согласились. Они подъехали к кафе «Золотая Нива», так как в соседнем доме находилось отделение банка «Сбербанк России». Там потерпевший отказался отдавать карту, на что они сказали, что он обещал им денежные средства и должен их отдать. Потерпевший отдал им карту и назвал пин-код. Далее ФИО3 пошел в отделение банка, снял денежные средства, а карту вернул потерпевшему. Данные денежные средства они разделили пополам, т.е. ему и ФИО3 по 7000 рублей (т.1, л.д.36-39).

Согласно оглашенным последующим показаниям подсудимого, после проведения очной ставки между ФИО14 он услышал показания потерпевшего и вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно наносил удары по лицу ФИО5 кулаками и требовал пин-код от банковской карты, которую он у него забрал. Так же хочет пояснить, что ФИО4 также наносил удары по спине ФИО5, после чего потерпевший сказал им пин-код карты. Подробности произошедшего описывал следующим образом. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа он, ФИО3 и ФИО14 на автомобиле «Дэу-Нексия» приехали в лесной массив, расположенный недалеко от АЗС Таиф-НК по ул.

<

адрес>. С ними также была жена ФИО3 и еще один незнакомый ему парень. Там в лесном массиве он нанес удар кулаком по голове ФИО14, от которого тот упал на землю. После чего он нанес еще несколько ударов кулаками по голове лежащего на земле ФИО14, и похитил из его наружного кармана куртки банковскую карту ПАО «Сбербанк». После этого ФИО3 нанес удар ногой по спине ФИО14 и сказал: «скажи пин-код банковской карты и все закончится». ФИО14 сказал пин-код, но он был неправильный. После этого ФИО3 снова стал наносить удары ногами в область спины лежащего ФИО14, который в итоге сказал правильный пин-код. Автомобиль на котором они приехали застрял в снегу. ФИО3 позвонил своей жене и через некоторое время та и незнакомый парень снова приехали. После этого ФИО3 с незнакомым ему парнем пошли искать автомобиль, чтобы помочь вытащить свой автомобиль. Через некоторое время они приехали с каким-то таксистом и на буксире вытащили автомобиль ФИО3 Затем они поехали к кафе «Золотая Нива». Там он передал банковскую карту ФИО14 ФИО3, который зашел в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по 

<

адрес>, где с банкомата снял денежные средства в размере 14000 рублей, которые они с ФИО3 поделили поровну. После этого ФИО3 разбудил ФИО14 и отдал ему его банковскую карту. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб он ФИО14 возместил в размере 7000 рублей (л.д.54-56,170-172,177-179).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил все признательные показания, данные им после проведенной очной ставки с потерпевшим. При этом пояснил, что показания Потерпевший №1 соответствуют действительности, а у него самого нет никаких оснований для оговора соучастника преступления - ФИО3 Также указал, что никаких долгов у потерпевшего перед ним не было. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал, указал, что в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим родственником ФИО1, а также ранее незнакомым потерпевшим, находился в районе ул.

<

адрес>, где совместно употребляли спиртное. До этого потерпевший ему передал свою банковскую карту, чтобы они заправили автомашину. Далее он сел за руль автомашины, проехал некоторое расстояние и застрял. Они с ФИО1 безрезультатно пытались вытолкать автомашину. При этом потерпевший им в этом не помогал, на почве чего у последнего и ФИО1 возник конфликт. В ходе данного конфликта ФИО1 избил Потерпевший №1 Последний согласился с тем, что должен ФИО1 денежные средства, в связи с чем разрешил снять с его банковской карты сумму в пределах 20 000 рублей. Далее он при помощи банковской карты потерпевшего, в банкомате, расположенном по 

<

адрес>, снял денежные средства в размере 14 000 рублей. Часть денег он отдал таксисту за то, что тот помог вытолкать застрявшую автомашину, другую часть потратил на продукты питания, часть денег он отдал ФИО1, который часть денег вернул ему, а часть передал его (ФИО3) жене в подарок. Указывает, что он насилия к потерпевшему не применял. Также указал, что основания для его оговора у потерпевшего и ФИО1 отсутствуют.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1, и, несмотря на непризнание подсудимым ФИО3 своей вины в совершении преступления, их виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшего, свидетеля обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показывал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное совместно с ФИО1 в будке охранника, расположенной возле 

<

адрес> по ул.

<

адрес>. Он хотел идти домой, но ФИО1 сказал, что его сейчас довезет до дома его знакомый. Они вышли на улицу, где уже стояла автомашина «Нексия». В подъехавшей автомашине сидели двое ранее незнакомых ему мужчин. Они доехали до лесопосадки по ул. 

<

адрес>, за АЗС, где кто-то из мужчин его вытащил из машины и бросил на землю. После этого ФИО1 подошел к нему и стал требовать с него денег, хотя никаких денег он ему не должен. Кто-то из мужчин стоял за его спиной, ФИО2 перед ним. Высказывая угрозы в его адрес и незаконные требования передачи денег, ФИО2 стал наносить ему удары кулаком по лицу. От первого удара он упал. Далее ФИО2 нанес ему не менее 5-6 ударов кулаком по голове и лицу, от которых он пытался закрываться руками и испытал сильную физическую боль. Он лежал на земле, ФИО2 продолжал бить его. В это время одновременно он почувствовал удар ногой в спину, то есть данный удар наносил уже другой мужчина, не ФИО2. Человек, который стоял сзади и нанес удар ногой, сказал: «Скажи пин-код своей банковской карты и все закончится». Он молчал, и данный мужчина нанес ему еще не менее 10 ударов ногой по спине, от которых он испытал сильную физическую боль. Он назвал 4 цифры, неправильный код, специально, чтобы его перестали бить и уехали, но мужчина, который его бил ногами, сказал, что он назвал неправильный код. Чтобы его прекратили бить, он сказал правильный пин-код. Сам он при этом банковскую карту никому из мужчин не передавал, в какой момент у него похитили карту, не знает, карта лежала в наружном кармане куртки. После этого, ему сказали садиться обратно в машину. В машине он уснул. Разбудили его тогда, когда они находились у кафе «Золотая нива». Там один из мужчин отдал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» и велел выходить из машины. ДД.ММ.ГГГГ он решил обратиться в травмпункт за медицинской помощью. Затем к нему пришел сотрудник полиции, которому он рассказал о случившемся. После этого он позвонил в ПАО «Сбербанк», где ему сообщили, что с его банковской карты в 2.00 часа ДД.ММ.ГГГГ было снято 14000 рублей с банкомата, расположенного по 

<

адрес>. Он данные денежные средства со своей банковской карты не снимал, никому разрешения распоряжаться своей банковской картой и находящимися на ее счету денежными средствами не давал. Считает, что деньги с карты похитили ФИО2 и его друзья. В последующем подсудимые возместили ему материальный ущерб, причиненный преступлением (л.д.46-48,166-167). Вышеуказанные показания потерпевший полностью подтвердил в ходе состоявшихся с подсудимыми очных ставок.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее супругу ФИО3 позвонил их родственник ФИО1, который попросил его с товарищем развести по домам. В связи с тем, что ей необходимо было заправить автомашину «Дэу Нексия», она согласилась ему помочь, и они вместе с ФИО4 и его знакомым поехали на работу к ФИО1 Последний с другом сел к ним в машину. Они направилась по 

<

адрес>, где, доехав до АЗС, ФИО1 попросил ее остановиться, что она и сделала. Далее она со знакомым мужа на попутной машине уехала с этого места. Примерно в 00.20 часов позвонил муж и попросил к ним приехать, поскольку автомашина застряла. Далее они вернулись обратно к АЗС. К ним навстречу вышел ФИО3, с которым они прошли вглубь лесопосадки, где находилась застрявшая автомашина. В автомашине находились ФИО1 с другом, на лице которого она заметила телесные повреждения. Далее они вытолкали автомашину и поехали в сторону кафе «Золотая нива», после чего разошлись. Каких-либо денежных средств у ФИО4 или Яши она не видела. О том, что произошло между ними, ей неизвестно. О произошедшем узнала от сотрудников полиции (л.д.67-69).

Кроме того, виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела: 1) сообщениями «03» по факту получения потерпевшим телесных повреждений (л.д.3); 2) заявлением потерпевшего о совершении преступления и привлечении к уголовной ответственности виновных лиц (л.д.6); 3) протоколом осмотра квартиры потерпевшего из которой изъята его одежда (л.д.8-13); 4) протоколами очных ставок между подсудимыми и потерпевшим, согласно которым последний полностью подтвердил ранее данные им показания (л.д.50-53,74-78); 5) протоколом очной ставки между ФИО3 и ФИО1, согласно которому последний полностью подтвердил свои признательные и изобличающие себя и ФИО3 показания (л.д.81-84); 6) протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 воспроизвел обстоятельства совершенного им группового преступления (л.д.85-90); 7) протоколом осмотра места совершения преступления (л.д.91-93); 8) протоколом осмотра одежды потерпевшего (л.д.96-98); 9) заключением эксперта, согласно которому на одежде потерпевшего обнаружена кровь, возможность образования которой от самого потерпевшего не исключается (л.д.107-110); 10) заключением эксперта, согласно которому у потерпевшего обнаружены телесные повреждения в виде ссадины в лобной области справа в количестве трех, на коже и красной кайме нижней губы слева, височной областей, на задне-наружной поверхности правого предплечья в средней трети, на задней поверхности в проекции правого локтевого сустава, в поясничной области слева в проекции 5-го поясничного позвонка: кровоподтеки на наружной поверхности правого плеча в средней и нижней трети, в области крыла правой подвздошной кости, на передней грудной клетки слева на уровне 2-3 ребер по средне-ключичной линии в количестве трех, на брюшной стенке по срединной линии, на брюшной стенке слева, на передней поверхности левого бедра и нижней трети, кровоизлияний в теменной области слева и справа, переносицы, височной области, глазничных областей, скуловых областей, правой жевательно-ушной области, которые не причинили вреда здоровью. Возможность образования повреждений в период времени совершения данного преступления, не исключается (л.д.118-120); 11) информацией о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк, согласно которой денежные средства в сумме 14000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, были сняты с банкомата по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 2.30 часа.(л.д.138-139); 12) протокол выемки протокола изъятия и ДВД-диска с видеозаписью момента снятия денег с банкомата за ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.143); 13) протоколом изъятия ДВД-диска с видеозаписью камер наблюдения установленных в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.144); 14) протоколом выемки у потерпевшего банковской карты (л.д.146-147); 15) протоколом осмотра протокола изъятия, ДВД-диск с видеозаписью, банковской карты, информации о движении денежных средств по карте Потерпевший №1(л.д.148-158); 16) протоколом осмотра места происшествия – места хищения денежных средств (л.д.162-163); 

Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступления. 

Действия ФИО1, ФИО3 суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением и угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Учитывая, что подсудимые совместно вывозили потерпевшего в безлюдное место, совместно наносили ему удары, совместно совершали действия, направленные на последующее изъятие денежных средств с его банковской карты, совместно распорядились похищенным имуществом, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО3 действовали в составе группы лиц по предварительному сговору. Указанная согласованность действий подсудимых не могла иметь место без предварительного сговора соучастников преступления.

Суд критически относится к позиции подсудимого ФИО3 о том, что он преступления не совершал, ударов потерпевшему не наносил, последний добровольно отдал им банковскую карту. Указанная позиция противоречит всей совокупности вышеизложенных доказательств, в частности показаниями потерпевшего, подсудимого ФИО1, подробно описавшими обстоятельства совершенного группового преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, признательным показаниям ФИО1 у суда не имеется, оснований для оговора ФИО3 у них нет. Вышеуказанную же позицию подсудимого ФИО3 суд расценивает как реализацию им права на защиту.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья его, его родственников и близких. При этом суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО3 обстоятельствами суд признает состояние здоровья его, его родственников и близких, наличие у него малолетних (несовершеннолетних) детей, нахождение его супруги в состоянии беременности, добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного в результате преступления. При этом суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств суд не усматривает. Достаточных оснований для признания отягчающим наказание подсудимым обстоятельством совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. Факт того, что ФИО1, ФИО3 в момент совершения данного преступления находились в состоянии опьянения, сторонами не оспаривается, однако достаточных данных о том, что нахождение подсудимых в данном состоянии привело их к решимости совершить преступление, в ходе судебного следствия не установлено.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, он удовлетворительно и положительно характеризуется, является трудоспособным, не имеет судимости.

ФИО3 удовлетворительно и положительно характеризуется, является трудоспособным, состоит на учете у нарколога, ранее судим за совершение тяжкого преступления, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период испытательного срока вновь совершил преступление, отнесенное к категории тяжких.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО3 преступления, суд считает невозможным назначение им иного вида наказания, чем лишение свободы. 

Вместе с тем, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без реального исполнения наказания.

Совершение ФИО3 в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, в силу ч.5 ст.74 УК РФ является безусловным основанием для отмены ему условного осуждения и назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ. Суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие, в том числе в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ФИО3 иного вида наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества. 

Оснований для применения к подсудимым положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, к подсудимому ФИО3 также ст.73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания, суд не находит

Учитывая, что ФИО1, ФИО3 являются трудоспособными, суд считает необходимым взыскать с них процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитников по назначению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, еженедельно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику, установленному последней, своим поведением доказать исправление.

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору от 17.04.2019г. и в силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 17.04.2019г., и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. ФИО3 взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента вступления в законную силу, при этом зачесть ему в срок лишения свободы период его содержания под стражей в период с 29.07.2020 по день вступления приговора в законную силу согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 4850 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, в ходе судебного разбирательства – 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 4850 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, в ходе судебного разбирательства – 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. 

Судья: 

<

данные изъяты> Ф.Р. Сабитов 

<

данные изъяты>