ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

11 марта 2021 г. с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю., 

с участием:

гос.обвинителя зам.прокурора Шигонского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Никифорова Ю.Н.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-19 по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего без регистрации в 

<

адрес>, (ранее проживавшего в 

<

адрес>), 

<

данные изъяты> 

судимого по приговору мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точные дата и время не установлены, он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, прибыл к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, прошел во двор дома, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> тем самым осуществил незаконное проникновением в жилище Потерпевший №1 Незаконно находясь в указанном жилище, он тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 газовый баллон объемом 50 литров остаточной стоимостью 2 550 рублей в комплекте с газовым редуктором остаточной стоимостью 150 рублей, после чего с похищенным имуществом покинул место происшествия. Впоследствии похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 700 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 

<

данные изъяты> оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ он сожительствовал с Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 выгнала его из своего дома. После его ухода принадлежащих ему вещей в доме Потерпевший №1 не осталось, ключей от дверей дома у него не было, заходить в свой дом Потерпевший №1 ему запретила. В начале ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов дня, он пришел к Потерпевший №1 попросить денег для приобретения алкоголя, однако ее дома не оказалось, дверь во двор дома была заперта на навесной замок. Он понял, что Потерпевший №1 дома нет, и решил совершить хищение какого-либо имущества из ее дома, чтобы продать, а на вырученные деньги приобрести спиртные напитки. Он прошел во двор дома, увидел, что входная дверь в сени дома заперта на навесной замок, убедился, что рядом с ним никого нет и за ним никто из посторонних не наблюдает, 

<

данные изъяты>, и через сени прошел в кухню дома. 

<

данные изъяты> 

После оглашения данных показаний ФИО2 подтвердил их достоверность и добровольный характер их дачи следователю в присутствии защитника. Дополнил, что в полном объеме возместил ущерб потерпевшей путем передачи имущества, аналогичного похищенному. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании дала аналогичные подсудимому показания, 

<

данные изъяты> 

Из данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №1 

<

данные изъяты> оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в суд, следует, 

<

данные изъяты> 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты> оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в суд, 

<

данные изъяты> 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанной выше кражи подтверждается следующими материалами дела:

- Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в котором она указала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно проник в ее дом, расположенный в 

<

адрес>, откуда похитил газовый баллон;

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> согласно которому был осмотрен указанный выше жилой дом, в котором на кухне находится двухкомфорочная газовая плита. Потерпевший №1 указала, что к данной плите был подключен похищенный газовый баллон; 

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в соответствии с которым ФИО2 добровольно сообщил в полицию о совершении указанной выше кражи. При этом ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также право на адвоката;

- Справкой магазина «Газтехника» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> из которой следует, что цена аналогичного газового баллона составляет 2 890 руб., газового редуктора - 250 руб.;

- Справкой ООО «Росоценка» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость бывшего в употреблении газового баллона емкостью 50 литров составляет 2 550 руб., а редуктора для газового баллона - 150 руб. Указанную стоимость похищенного имущества стороны не оспаривают.

Совокупность указанных доказательств не оставляют у суда сомнений в виновности подсудимого в описанном выше преступлении.

Оснований для самооговора подсудимого при даче признательных показаний и оговора его со стороны потерпевшей и свидетелей суд не усматривает. 

Действия подсудимого органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что подсудимый с целью кражи незаконно проник в жилой дом, в котором проживала потерпевшая, помимо ее воли, и совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества ФИО3 в свою пользу, чем причинил последней ущерб. При этом на момент кражи право пользования указанным жилым домом он не имел, с ФИО3 в браке или фактических брачных отношениях не состоял, общего хозяйства с ней не вел. 

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникло. 

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который в ходе предварительного расследования давал признательные показания, в суде также вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется полицией в целом удовлетворительно, на учете у нарколога и профучете в полиции не состоит. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

В качестве смягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной; согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (путем передачи потерпевшей аналогичного имущества, что следует из ее показаний и расписки на л.д.68); в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Кроме того, судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого, 

<

данные изъяты> и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом изложенных выше конкретных обстоятельств, положений ст. 2, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, а также ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

<

данные изъяты> суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив срок наказания в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Приведенные выше конкретные обстоятельства, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, приводят суд к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ (условного осуждения), так как цели наказания, в том числе исправление ФИО2, могут быть достигнуты без его реального отбывания осужденным.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности в виде периодической ежемесячной явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, устанавливаемые данным государственным органом, не менять места жительства без уведомления указанного государственного органа, а также не появляться в состоянии опьянения в общественных местах.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления прокурора.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий А.Ю.Полянский