УИД: 66RS0044-01-2019-002746-52

Мотивированное 

решение

 составлено 02 сентября 2019 года 

Дело № 2-2327/2019 

Решение

именем Российской Федерации

26 августа 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг 

<

данные изъяты>, проценты 

<

данные изъяты>, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Экспресс-Кредит». 

ООО «Экспресс - Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес> о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Экспресс- Кредит». Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с наличием возражений ФИО1

Представитель истца ООО «Экспресс –Кредит» ФИО2, действующая на основании доверенности №-Ч от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Представила отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Последний платеж был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец предъявил иск ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 5 лет. По почте от банка поступало уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о погашении просроченной задолженности в течение 5 дней в сумме 

<

данные изъяты>, минимальный обязательный платеж уплачивается 16 числа каждого месяца. Согласно справке на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляла 

<

данные изъяты>, минимальный обязательный платеж 

<

данные изъяты>. Расчет, произведенный истцом, является неверным, не учтен льготный период 25 дней, при котором проценты не начисляются. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она отказалась от присоединения к программе страхования путем направления соответствующего заявления в банк, в связи с чем суммы на оплату за подключение к программе страхования следует исключить из суммы долга. Требования истца о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> являются чрезмерно завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости, трудозатратам и ценам на аналогичные услуги.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск ООО «Экспресс – Кредит» подлежащим удовлетворению в части. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении Договора кредитования №. На основании данного заявления в офертно - акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно данному заявлению, лимит кредитования составляет - 

<

данные изъяты>, срок возврата кредита – до востребования, ставка 31% годовых, платежный период 25 дней, дата платежа согласно счет – выписке, дата начала платежного периода ДД.ММ.ГГГГ, датой начала первого расчетного периода является дата активации кредитной карты, датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода. 

В анкете – заявлении указаны следующие параметры кредитования – вид кредита кредитная персональная карта, ставка % годовых 31%, полная стоимость кредита % 1.03, сумма кредита 

<

данные изъяты>, срок возврата кредита 24 мес.

С Условиями предоставления кредита, информацией о полной стоимости кредита ответчик была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью ФИО1 в указанных документах.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств ПАО «Восточный экспресс банк» выполнило надлежащим образом, что ответчиком не оспорено. 

Воспользовавшись заемными денежными средствами, ФИО1 принятые на себя обязательства в полном объеме не исполняла.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Экспресс-Кредит».

Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Уступка требований банка третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, может быть признана допустимой, если в договоре с потребителем будет явно выражено согласие последнего на такую уступку. Согласие на уступку требований должно иметь добровольный характер и закрепляться в письменной форме в кредитном договоре в виде специальной оговорки.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила свое согласие, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Подобная формулировка условия кредитного договора с потребителем представляет собой указание на возможность уступки требования третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации, и наличие согласия заемщика на такую уступку.

Таким образом, в рассматриваемом договоре стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Договор заключен ответчиком добровольно. ФИО1 была ознакомлена с условиями договора, подписала его, желания внести изменения в условия договора не выразила, получила денежную сумму по договору, в разумный срок со дня заключения договора каких-либо возражений относительно неосведомленности об условиях кредитования не заявляла, с требованием об отказе от исполнения условий договора и возврате суммы кредита к Банку не обращалась.

В материалы дела не представлено доказательств направления и получения (вручения) ФИО1 уведомления об уступке, что, в свою очередь, не свидетельствует о недействительности заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора цессии. 

Доказательств полного исполнения кредитных обязательств первоначальному кредитору ФИО1 в ходе судебного разбирательства не представлено.

С учетом уступленных Банком прав по договору цессии задолженность ФИО1 перед кредитором по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была определена 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитными средствами 

<

данные изъяты>, ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе 

<

данные изъяты>.

Согласно исковому заявлению, истцом ООО «Экспресс-Кредит» ко взысканию предъявляется сумма 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг 

<

данные изъяты>, неуплаченные проценты 

<

данные изъяты>, иных требований исковое заявление не содержит.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности. 

По делам по искам о взыскании задолженности с заемщиков в соответствии с п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1, п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. 

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. 

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Задолженность ответчика в размере 

<

данные изъяты> была сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и передана истцу по Договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс – Кредит». Расчет задолженности истцом произведен с учетом всех поступивших от ответчика платежей. 

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком в размере 10% от суммы полученного и непогашенного кредита, но не менее 

<

данные изъяты> при лимите кредитования от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> 

Таким образом, Договором кредитной карты установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлены минимальный лимит оплаты, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей. 

В связи с этим доводы ответчика о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежал исчислению с момента внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, не основан на законе. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» направило ФИО1 уведомление о погашении просроченной задолженности в пятидневный срок, указав, что Банк готов потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного Требования о досрочном возврате всей суммы кредита, начисленных процентов и неустойки. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность поставляла 

<

данные изъяты>, минимальный обязательный платеж 

<

данные изъяты>. 

Однако, Требование о досрочном возврате всей суммы кредита, начисленных процентов и неустойки Банком в адрес ответчика направлено не было, такие доказательства суду не представлены. 

Заключение ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс – Кредит» договора уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло от ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «Экспресс-Кредит», срок исковой давности, с учетом выше приведенных положений закона и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, не прерывает.

Исходя из представленной истцом выписки из лицевого счета заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя ФИО1, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была внесена сумма 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> гашение комиссии за страхование, 

<

данные изъяты> погашение начисленных срочных процентов по договору, 

<

данные изъяты> погашение кредита по договору), после указанных дат платежей от ответчика не поступало. Оснований сомневаться в представленном расчете у суда не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» обратилось (направило почтой) к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями. 

Как указано в п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ), то есть в нарушение установленного шестимесячного срока. С учетом того, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ), исключая период обращения за судебной защитой (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 28 дней), взысканию подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент ответчик должна была уплатить основной долг 

<

данные изъяты>, и проценты в размере 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты в размере 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты>, процентов в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>), всего 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Экспресс-Кредит» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, и пропорционально удовлетворенным требованиям (6,63%) составляют 

<

данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п.п. 11, 12, 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлены Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО3, расчет на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1, составление искового заявления 

<

данные изъяты>), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием основания – оплата по договору 04 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на чрезмерность заявленных расходов, ответчик каких-либо доказательств этому не представила.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пропорционально удовлетворенным требованиям (6,63%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> * 6,63%).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит», составляет 

<

данные изъяты> (в том числе основной долг 

<

данные изъяты> + проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> + расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (в том числе основной долг 

<

данные изъяты>, проценты 

<

данные изъяты>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, всего – 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>