Дело №3а-52/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Калуга 21 сентября 2017 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жудова Н.В.,

при секретаре Деминой О.В.,

с участием прокурора Земскова А.Ю.,

представителя административного истца ФИО1, представителей административного ответчика ФИО2 и ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань» к Законодательному Собранию Калужской области о признании недействующим пункта 3.1 статьи 2.2 Закона Калужской области от 6 апреля 2006 года №182-ОЗ «О регулировании отдельных правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции на территории Калужской области», 

установил:

Закон Калужской области от 6 апреля 2006 года №182-ОЗ «О регулировании отдельных правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции на территории Калужской области» (далее по тексту Закон №182-ОЗ) принят постановлением Законодательного Собрания Калужской области от 30 марта 2006 года №389, первоначальный текст которого опубликован в газете «Весть» №112 от 11.04.2006 г.

Законом Калужской области от 29 апреля 2016 года №75-ОЗ, принятым постановлением Законодательного Собрания Калужской области от 21 апреля 2016 года №186 и опубликованным 29 апреля 2016 года на официальном сайте Законодательного Собрания Калужской области, а также в газете «Весть» 6 мая 2016 года, в названный закон внесены изменения.

В частности статья 2.2 Закона №182-ОЗ была дополнена новым пунктом 3.1 следующего содержания:

«Не допускается розничная продажа алкогольной продукции в зданиях, в которых расположены студенческие общежития (далее - студенческие общежития), и на прилегающих к ним территориях.

Границы прилегающих территорий к студенческим общежитиям определяются решениями органов местного самоуправления:

1) при сформированных земельных участках студенческого общежития и торгового объекта организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, индивидуального предпринимателя, осуществляющего розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, - на расстоянии 50 метров по кратчайшему расстоянию от ближайших друг к другу точек расположения границ земельных участков студенческого общежития и торгового объекта соответственно;

2) при отсутствии сформированного земельного участка студенческого общежития - на расстоянии 100 метров по кратчайшему расстоянию от ближайших друг к другу точек расположения студенческого общежития и границы земельного участка торгового объекта организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, индивидуального предпринимателя, осуществляющего розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; при отсутствии сформированного земельного участка торгового объекта организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, индивидуального предпринимателя, осуществляющего розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, - на расстоянии 100 метров по кратчайшему расстоянию от ближайших друг к другу точек торгового объекта и границы земельного участка студенческого общежития;

3) при отсутствии сформированных земельных участков студенческого общежития и торгового объекта организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, индивидуального предпринимателя, осуществляющего розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, - на расстоянии 200 метров по кратчайшему расстоянию от ближайших друг к другу точек расположения студенческого общежития и торгового объекта соответственно».

Положения данного пункта вступили в силу с 1 июля 2016 года и неизменно действуют в указанной редакции. 

Общество с ограниченной ответственностью Альфа Рязань» обратилась в суд с административным иском о признании недействующим пункта 3.1 статьи 2.2 Закона №182-ОЗ. 

В обоснование заявленного требования указано на то, что региональным законодателем студенческие общежития и прилегающие к ним территории неправомерно отнесены к территориям, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции; границы прилегающих территорий определены не в соответствии с правилами, установленными Правительством РФ; также в оспариваемом пункте предусмотрен способ расчета прилегающих территорий, что делает его содержание неопределенным, поскольку в этом же пункте содержится норма, согласно которой границы прилегающих территорий определяются решениями органов местного самоуправления. В этой связи указывается на то, что оспариваемые положения ущемляют права органа местного самоуправления города Калуги по определению границ прилегающих территорий, поскольку в пункте 3.1 статьи 2.2 Закона №182-ОЗ административный ответчик уже самостоятельно определил расстояния, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции от студенческих общежитий. Как следствие, областной закон в оспариваемой части нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности по розничной продаже алкогольной продукции. Таким образом, пункт 3.1 статьи 2.2 Закона №182-ОЗ противоречит статье 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и Правилам определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. N 1425.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования иска поддержала.

Представители административного ответчика Законодательного Собрания Калужской области ФИО2 и ФИО3, представитель заинтересованного лица Губернатора Калужской области ФИО4 просили в иске отказать.

Существо объяснений указанных лиц сводится к тому, что оспариваемые положения пункта 3.1 статьи 2.2 Закона №182-ОЗ приняты в соответствии с законодательно установленной компетенцией органа государственной власти Калужской области и не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Исследовав представленные доказательства, выслушав стороны, заинтересованное лицо, заключение прокурора Земскова А.Ю. об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что основной деятельностью ООО «Альфа Рязань» является розничная торговля алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах (л.д.

<

данные изъяты>).

В частности для этой цели хозяйственное общество по договору аренды использует помещение магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором ему было разрешено осуществлять названную деятельность, что подтверждается лицензией от 12 января 2017 года (л.д.81, 83).

Между тем, принятым Министерством конкурентной политики Калужской области решением от 28 февраля 2017 года, данный магазин был исключен из перечня мест осуществления лицензируемого вида деятельности, со ссылкой на нахождение магазина в зоне запретов, установленных пунктом 3.1 статьи 2.2 Закона №182-ОЗ (л.д.

<

данные изъяты>).

Данное решение послужило поводом для обращения общества в суд с настоящим административным иском.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее Закон №171-ФЗ).

Федеральный законодатель в пункте 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 г. №278-ФЗ) установил места, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе в используемых для непосредственного осуществления соответствующих видов деятельности зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, находящихся во владении и (или) пользовании поименованных в данном пункте организаций и на прилегающих к ним территориях.

При этом органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (абзац 2 пункта 9 статьи 16 Закона №171-ФЗ).

Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут устанавливать любые дополнительные, то есть не предусмотренные статьей 16 Закона N 171-ФЗ, ограничения времени, условий и мест розничной торговли, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, следовательно, и в таких местах, как здания, в которых расположены студенческие общежития и на прилегающих к ним территориях. 

Доводы административного истца об обратном суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании статьи 16 Закона N 171-ФЗ.

По общему правилу границы прилегающих территорий, как указано в пункте 8 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, определяются с учетом результатов общественных обсуждений органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.

Во исполнение названных требований федерального закона, Правительство Российской Федерации постановлением от 27 декабря 2012 г. N 1425 утвердило Правила определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (далее – Правила N 1425). 

Однако по смыслу пункта 8 статьи 16 Закона №171-ФЗ, установленный данными Правилами N 1425 порядок применяется к территориям, прилегающим к зданиям, сооружениям, строениям и помещениям, указанным в подпункте 10 пункта 2 статьи 16 Закона №171-ФЗ, к которым не относятся здания, в которых расположены студенческие общежития, так как последние предназначаются только для проживания студентов, учащихся, а также других граждан в период учебы (пункт 2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 1993 года).

Учитывая изложенное, орган законодательной власти Калужской области, в рамках предоставленных ему полномочий, вправе был урегулировать порядок определения границ прилегающих к студенческим общежитиям территорий, отличный от порядка, установленного в Правилах №1425.

При этом по смыслу абзаца 2 пункта 3.1 статьи 2.2 Закона №182-ОЗ, органы местного самоуправления принимают решения об определении конкретных границ прилегающих территорий, например в виде схем, с учетом названных в оспариваемом пункте условий, которые являются предельно ясными для понимания и не допускают какого-либо двойного толкования.

Так, по делу представлено одно из таких решений, принятое Городской Управой города Калуги в форме постановления от 4 октября 2016 года №305-П, которым, с учетом требований Закона №182-ОЗ, утверждены схемы границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (л.д.

<

данные изъяты>). 

В свою очередь, уполномоченный орган местного самоуправления, если полагает, что пункт 3.1 статьи 2.2 Закона №182-ОЗ нарушает его компетенцию на издание муниципальных правовых актов по рассматриваемому вопросу, вправе на основании части 3 статьи 208 КАС РФ обратиться в суд с самостоятельным административным иском. 

Кроме этого, суд принимает во внимание, что предусмотренное пунктом 3.1 статьи 2.2 Закона №182-ОЗ правовое регулирование определяется в том числе и Концепцией реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации на период до 2020 года, одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 2128-р.

Приведенная Концепция направлена на снижение объемов потребления населением алкогольной продукции и предусматривает в качестве принципа государственного регулирования в названной сфере обеспечение приоритетности защиты жизни и здоровья граждан по отношению к экономическим интересам участников алкогольного рынка.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ООО «Альфа Рязань».

Руководствуясь статьями 177- 180, 215 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань» к Законодательному Собранию Калужской области о признании недействующим пункта 3.1 статьи 2.2 Закона Калужской области от 6 апреля 2006 года №182-ОЗ «О регулировании отдельных правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции на территории Калужской области» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Жудов 

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2017 года.