ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» января 2017 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Ибрагимовой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование заявленных требований указал, что 21 сентября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю «Мерседес» г/н № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была. С учетом увеличения заявленных требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате независимой экспертизы 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО1 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному месту его жительства, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, учитывая согласие представителя истца на вынесение заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством. 

Как установлено судом, в результате ДТП произошедшего 21.09.2016г. автомобилю «Мерседес» г/н № принадлежащего ФИО2 были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля «Фольксваген Пассат» ФИО3, нарушившего п.8.4 ПДД РФ. Судом также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 в порядке, установленном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

Согласно экспертному заключению ООО «Астраханский центр судебных экспертиз и оценки» № от 30.09.2016 года представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб., без учета износа 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчиком стоимость ущерба не оспаривалась.

Данное заключение ООО «Астраханский центр судебных экспертиз и оценки» № от 30.09.2016 года принимается судом в качестве допустимого доказательства и кладется в основу решения, поскольку каких-либо оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению и сомневаться в его объективности и достоверности, у суда не имеется. Данное доказательство отвечает требованиям относимости и допустимости, эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области.

При этом сторонами ходатайств о проведении судебной экспертизы заявлено не было. 

Как следует из дела, ФИО3 является виновником ДТП и причинителем вреда, свою вину он не оспаривал.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правила ОСАГО, предусматривают определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа, которые неприменимы к случаям возмещения ущерба причинителем вреда, поскольку причинителем возмещается ущерб в полном объеме (ст. 1064 ГК РФ). 

Размер убытков, подлежащих возмещению потерпевшему, определяется с учетом износа только в случае возмещения страховой выплаты страховой компанией, что закреплено в ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 на момент ДТП в порядке, установленном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была. 

В силу п. 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку данные спорные правоотношения не регулируются Федеральным законом об ОСАГО, а доказательств, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений автомобиля суду не представлено, при определении размера ущерба, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа, согласно выводам судебной экспертизы ООО «Астраханский центр судебных экспертиз и оценки».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд Астраханской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Богданова