Дело № 2-2869/17 06 декабря 2017 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.12.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Виноградове В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также по встречному иску ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя, 

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика с учётом уточнения иска сумму задолженности по кредитному договору, включающему сумму по основному долгу в размере 222485 рублей 69 копеек, просроченным процентам в сумме 26775 рублей 27 копеек, пени по кредиту в сумме 56414 рублей 46 копеек, пени по процентам в сумме 9506 рублей 28 копеек, а всего 315181 рубль 70 копеек, а также расходы по госпошлине. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного соглашения банк перечислил заемщику денежные средства в размере 750000 рублей с установленной суммой процентов. Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик пользовался указанной суммой, однако не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному возврату суммы. 

Ответчиком был заявлен встречный иск, согласно которому он просит взыскать сумму в размере 222485 рублей 69 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении указанного договора ответчик присоединился к договору группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Таким образом банк принял на себя обязанность по включению ответчика в список застрахованных лиц. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, так как ему была установлена вторая группа инвалидности. В ответ на данное обращение ему было указано, что с января 2015 года программа страхования была отключена в связи с неуплатой. Ответчик ссылается на то, что уведомлений об отключении от программы страхования он не получал, банк должен был направлять денежные средства в определенной последовательности, чего не делал. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была присвоена 2 группа инвалидности, что явилось основанием для страховой выплаты. В то же время при ненадлежащем исполнении обязанностей банком, истцу были причинены убытки при непогашении суммы долга. 

Истцом был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому они просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что ответчик в день подписания кредитного договора, подал заявление о включении его в программу страхования, а потому заключил соответствующий договор с ООО «СК Райффайзен Лайф». С обязанностью по ежемесячной плате страховой премии в сумме 2175 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием на счете денежных средств достаточных для оплаты страховой премии заемщик был исключен из программы страхования. Указанным соглашением между сторонами не предусмотрена обязанность банка уведомлять клиента об исключении из числа застрахованных. Кроме того банк несет обязательства по перечислению страховой премии. Из п. 6.5.1 общих условий следует, что заемщик не воспользовавшийся своим правом и не опротестовавший операции считается согласившимся с ними. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик вносил сумму в размере 19000 рублей без страховой премии, что свидетельствует о его осведомленности относительно исключения из застрахованных лиц. 

Представитель истца в суд явился, на иске настаивает, в удовлетворении встречного просил отказать. 

Ответчик в суд не явился, его представитель иск не признает, на встречном настаивает. 

Суд исследовав материалы дела считает первоначальной иск подлежащим удовлетворению, а встречный не подлежащим удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела: 

Ответчик обратился в банк с офертой о заключении кредитного договора на соответствующих условиях предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ (том 1л.д. 88-89).

В суд представлена справка по кредиту, исходя из которой задолженность ответчика перед банком составляет заявленную сумму (том 1 л.д. 193-199). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением о включении в программу страхования (том 2 л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Райффайзен Лайф» и истцом заключен договор добровольного группового страхования (том 2 л.д. 7-11).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из диспозиции ст. 434 ГПК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что от ответчика в адрес истца поступило предложение о заключении договора. Все указанные документы содержат его фамилию, имя, отчество и подпись. 

Указанные выше документы являются по своей сути офертой, поскольку содержат в себе все существенные условия кредитного соглашения и достаточно определенно выражают намерение истца считать себя лицом, сделавшим предложение заключить кредитный договор.

Указанные действия банка свидетельствуют о том, что истцом был совершен акцепт в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 438 ГК РФ. 

Как усматривается из материалов дела и истории погашения кредита, ответчиком платежи по кредиту производились нерегулярно; задолженность по кредиту составила: сумму по основному долгу в размере 222485 рублей 69 копеек, просроченным процентам в сумме 26775 рублей 27 копеек, пени по кредиту в сумме 56414 рублей 46 копеек, пени по процентам в сумме 9506 рублей 28 копеек, а всего 315181 рубль 70 копеек

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Истец представил достаточно доказательств, подтверждающих виновность ответчика в неисполнении кредитного обязательства, ответчик же в обоснование позиции о погашении кредита не представил каких-либо документов, таким образом сумма начислена обоснованно, положения ст. 333 ГК РФ к указанным начислениям применены быть не могут, так как данные суммы определены непосредственно в договоре, заключенном между сторонами, суммы пени не являются чрезмерно завышенными. 

Ответчиком был заявлен встречный иск. согласно которому он просит взыскать сумму в размере 222485 рублей 69 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 100000 рублей

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением о включении в программу страхования, в то же время как следует из его лицевого счета им не осуществлялись выплаты в рамках страховых обязательств, а потому в январе 2015 года он был отключен от программы страхования, до момента установления ему инвалидности в 2016 году.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик вносил сумму в размере 19000 рублей без страховой премии, что свидетельствует о его осведомленности относительно исключения из застрахованных лиц. 

Банк в расчетах со страховой компанией действует на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке которого он выплачивает соответствующие суммы. Ответчик не исполняя обязательства в рамках программы страхования отказался о участия в ней, фактически не оплачивая страховой премии, а потому договор страхования был расторгнут между сторонами путем конклюдентных действий. 

Доводы ответчика относительно того, что ему не направлялись уведомления правового значения не имеют, так как договор страхования прекратил свое действие по причине не исполнения обязательств принятых ответчиком по оплате страховой премии, из условий заключенного договора, а потому встречные требования удовлетворению не подлежат. 

Самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении встречных требований является то, что иск в порядке страховых правоотношений был предъявлен к кредитной организации АО «Райффайзенбанк», в то же время договор страхования путем присоединения к условиям заключался с ООО «СК Райффайзен Лайф», требований к которой не заявлялось. 

Принимая во внимание, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной им госпошлины в размере 5798 рублей 46 копеек пропорционально суммы удовлетворенных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 315181 рубль 70 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 5798 рублей 46 копеек. 

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд

Судья Гринь О.А.