РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

№ 2-124/2017

20 ноября 2017 года

город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Старикова М.А.,

при секретаре судебного заседания Лисневской М.Г.,

с участием представителя истца – командира войсковой части 00001 – ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 00001 о привлечении военнослужащего, проходящего военную службу в указанной воинской части, старшего лейтенанта ФИО2 к полной материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части 00001 обратился в суд с иском, в котором просит привлечь к полной материальной ответственности старшего лейтенанта ФИО2 в пользу Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части 00001 через федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» на сумму 253835 рублей 73 копейки.

В обоснование требований истец указал, что с января 2014 года ФИО2 проходит военную службу в войсковой части 00001, 14 марта 2014 года ответчик принял дела и должность командира ... взвода ... батальона, где недостач и повреждённого имущества не имелось. В ходе проведения контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности вещевой службы воинской части, а также административного расследования по факту выявленной недостачи по вещевой службе выявлен факт причинения при ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей ФИО2 материального ущерба на общую сумму 274540 рублей 56 копеек.

Командир войсковой части 00001, руководитель федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении не заявили.

Указанные лица представили суду заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия.

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца Пиляй требования искового заявления поддержал, просил их удовлетворить частично, поскольку ФИО2 в добровольном порядке возместил часть причинённого материального ущерба.

ФИО2 требования командира воинской части не признал, указав, что недостача в подразделении имелась на момент принятии им дел и должности, однако в документах этого не было отражено по указанию командования воинской части. 

По мнению ФИО2, его необоснованно не привлекли к участию в административном разбирательстве по факту выявленной недостачи.

Также ответчик просил снизить размер денежных средств, подлежащих взысканию с него, с учётом его материального положения и степени вины.

Кроме того, ФИО2 указал, что ежемесячно выплачивает алименты на ..., имеет кредитные обязательства на сумму ... рублей, доход его семьи состоит только из его денежного довольствия, поскольку ..., при этом разрешается вопрос о его досрочном увольнении с военной службы.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» закреплено, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, в том числе, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно части 1 статьи 6 указанного Федерального закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба.

В силу статьи 7 указанного Федерального закона для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц командир воинской части назначает проведение административного расследования.

Вместе с тем, административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 указанного Федерального закона вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира воинской части.

На основании приказов командующего войсками Центрального военного округа от 27 января 2014 года № и командира войсковой части 00002 от 24 марта 2014 года № ФИО2 с 24 февраля того же года назначен на должность командира инженерно-саперного взвода мотострелкового батальона войсковой части 00001.

В соответствии с актом приема (сдачи) дел и должности, утверждённого командиром батальона 14 марта 2014 года, а также ведомостью фактического наличия и качественного состояния вещевой службы от той же даты, ФИО2 принял от лейтенанта П. дела, должность, а также 48 наименований вещевого имущества на ответственное хранение.

Факт получения ФИО2 вещевого имущества для хранения также подтверждён документами финансового учёта, а также рапортом Куклева от 16 марта 2014 года.

Из исследованных судом требований-накладных, передаточных ведомостей, раздаточных ведомостей и сводных ведомостей следует, что ФИО2 получал под отчёт для хранения и выдачи вещевое имущество.

Согласно акту от 12 февраля 2016 года контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности вещевой службы войсковой части 00001 за период с 01 января 2014 года по 10 января 2016 года, составленному заместителем начальника ... отдела (...) Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Центрального военному округу), по результатам проведённой в ходе контрольных мероприятий инвентаризации материальных средств, в ... взводе ... батальона (командир взвода гвардии старший лейтенант ФИО2) выявлена недостача материальных средств на сумму 274540 рублей 56 копеек.

Факт недостачи также подтверждается инвентаризационными описями (сличительными ведомостями) №, №, №, подписанными в том числе ФИО2, а также актом о результатах инвентаризации от 26 января 2016 года № с ведомостью расхождений.

Согласно заключению по административному расследованию, причиной выявленной недостачи явилась небрежность материально ответственного лица.

Стоимость недостающего имущества, с учётом его износа составляет 274540 рублей 56 копеек и отражена в справке-расчёте начальника вещевой службы войсковой части 00001 от 29 января 2016 года №.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик принял под отчёт военное имущество и в результате ненадлежащего исполнения им обязанностей военной службы, образовалась недостача на сумму 274540 рублей 56 копеек, ФИО2 подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причинённого ущерба, может быть снижен судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего.

Из расчётный листков денежного довольствия ФИО2, а также ответа на судебный запрос Единого расчётного центра Министерства обороны Российской Федерации от 17 ноября 2017 года № следует, что из денежного довольствия ФИО2 в счёт возмещения причинённого ущерба удержаны денежные средства в сумме 43083 рубля 03 копейки.

Оценив значительный размер подлежащего взысканию с ФИО2 причинённого по его вине ущерба, учитывая частичное погашение обязательства, материальное положение ответчика, проходящего военную службу по контракту и имеющего на день рассмотрения дела судом доход только в размере его ежемесячного денежного довольствия в сумме около 30 тысяч рублей, при отсутствии сведений о наличии у него имущества, на которое возможно наложение взыскания, с учётом конкретных обстоятельств дела, степени вины, семейного ... и имущественного положения ответчика ..., суд находит возможным уменьшить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО2, до суммы 165000 рублей, взыскав её с ответчика путём перечисления взысканных сумм на счёт довольствующего войсковую часть 00001 финансового органа - Управления финансового обеспечения и отказав истцу в остальной части иска.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части 00001 о привлечении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части 00001, старшего лейтенанта ФИО2 к полной материальной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» (ИНН 

<

***>, КПП 540501001, ОКТМО 50701000, КБК 18711621010017000140, БИК 045004001, расчётный счёт 

<

***> в Сибирском ГУ Банка России г. Новосибирск) в счёт возмещения материального ущерба, причинённого Министерству обороны Российской Федерации в лице войсковой части 00001, денежные средства в размере 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу Министерства обороны Российской Федерации, в лице войсковой части 00001 суммы причинённого материального ущерба - отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Томск государственную пошлину в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Стариков