Уголовное дело № 1-10/2025 

УИД №75RS0008-01-2024-001543-89 

Постановление

г. Борзя 13 января 2025 года

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Константинова Н.Б., 

при секретарях судебного заседания Чуевой А.Ю., Фирсовой Е.С., 

с участием государственного обвинителя Хохлова Д.Н., 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

потерпевшей ФИО1, 

защитников – адвокатов Савватеевой Н.А., Серова М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 , 

<

данные изъяты>, не судимой, 

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

ФИО3 , 

<

данные изъяты>, не судимой, 

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 17 часов ФИО3 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 путем ее обмана и злоупотребления ее доверием. 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 17 часов, находясь на территории 

<

адрес>, ФИО3 в ходе переписки в мессенджере «Whats App» и телефонных разговоров по средствам мобильной связи обратилась к ФИО2 с предложением оказания помощи ФИО1 в получении выписки из медицинской карты амбулаторного больного, содержащей заведомо ложные сведения о том, что последняя находилась на стационарном лечении в ГУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 с предложением ФИО3 согласилась, тем самым вступив в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО1 Распределив между собой роли, согласно которых ФИО2 должна была подготовить выписку из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, содержащую заведомо ложные сведения о нахождении на стационарном лечении в ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» 

<

адрес>, заранее осознавая, что данной возможности не имеет, согласилась обеспечить выписку установленного образца. ФИО3 согласно договоренности должна была обеспечить передачу данной выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 и истребовать с нее денежные средства в сумме 6000 рублей в счет оплаты оказанной услуги. 

ФИО2 в соответствии с отведённой ей преступной ролью, используя доверительные отношения, сложившиеся в ходе ее трудовой деятельности, не осведомляя о своих преступных намерениях участковую медицинскую сестру ГУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» обеспечила получение выписки из медицинской карты амбулаторного больного установленного образца, осознавая, что данная выписка не содержит необходимых для ФИО1 данных. 

После чего, ФИО2 сообщила о готовности выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО3, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов 55 минут передав выписку ФИО1 введенной в заблуждение относительно внесения в нее необходимых для последней сведений. 

Далее ФИО1, введенная в заблуждение относительно надлежащих формы и содержания выданной ей выписки из медицинской карты амбулаторного больного, необходимой для предоставления в миграционную службу, по требованию ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 27 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 6000 рублей со своего банковского счета № 

<

данные изъяты> на банковский счет № 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО2 

Продолжая свой преступный умысел, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, истребовав с ФИО1 оплату за предоставленную ей выписку из медицинской карты амбулаторного больного, похитили денежные средства в сумме 6000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО3 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку она примирилась с подсудимыми, те принесли извинения за содеянное; материальный ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен путем возврата денежных средств. Ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, принуждения со стороны подсудимых не было. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждая в отдельности, вину признали полностью, ходатайство потерпевшей поддержали, просили уголовное дело в отношении них прекратить. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражали, подтвердили факт примирения с потерпевшей, принесения последней извинений, возмещение причиненного ущерба, пояснив, что юридические последствия прекращения дела им разъяснены и понятны. 

Адвокаты Савватеева Н.А. и Серов М.А. поддержали ходатайство потерпевшей ФИО1

Государственный обвинитель Хохлов Д.Н. возражал по заявленному ходатайству, обращая внимание на общественную опасность совершенного преступления, принимая тот факт, что ФИО2 и ФИО3 на стадии предварительного следствия не признавали вину, просил в ходатайстве потерпевшей отказать.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, а именно то, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, своим поведением в ходе судебного заседания доказали свое раскаяние, принесли потерпевшей извинения за содеянное, которые потерпевшая ФИО1 приняла и простила подсудимых; возместили материальный ущерб, причиненный преступлением, путем возврата денежных средств в сумме 6000 рублей, учитывая ходатайство потерпевшей об освобождении ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности, суд считает возможным освободить последних от уголовной ответственности с применением ст. 76 УК РФ, путем прекращения уголовного преследования, в связи с примирением сторон. 

Процессуальные издержки разрешены отдельными постановлениями. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.ч. 2-4 ст. 239, 254 УПК РФ, 

постановил:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ФИО3 , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- копию выписки из медицинской карты амбулаторного стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; документы и ответ на запрос 

<

данные изъяты>», детализацию звонков по номерам телефонов, хранящиеся при уголовном деле, хранить до его уничтожения; 

- медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО1, хранящуюся в ГУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ», оставить там по принадлежности;

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S 20 FE», находящийся у ФИО3, оставить ей по принадлежности; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 22 S5G», находящийся у потерпевшей ФИО1, оставить ей по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Борзинский городской суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

В течение трех суток со дня вынесения постановления стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и/или аудиозаписью судебного заседания, ознакомившись с которыми в течения пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде. 

Судья Н.Б. Константинова