Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2025 года г. Березовский

Судья Березовского городского суда Свердловской области Степанова О.А., при секретаре Черепановой К.О., с участием защитника Кирилина Д.А., рассмотрев в открытом судебном жалобу защитника на постановление 6604 № начальника ОМВД России «Березовский» ФИО1 от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, дата года рождения, уроженца Республики Армения, гражданина Республики Армения, проживающего, по адресу: Свердловская область, г. Березовский, 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОМВД России «Березовский» от дата, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере 2000 рублей, с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, административное правонарушение совершено, при следующих обстоятельствах.

Около 15 часов 30 минут дата, в помещении отделения по вопросам миграции, по адресу: г. Березовский, 

<

адрес>, кб. 10, установлен гражданин Республики Армения ФИО2, который въехал на территорию Российской Федерации дата, после чего, дата заключил гражданско-правовой договор с ИП ФИО3, встал на миграционный учет до дата, гражданско-правовой договор расторгнут дата, миграционный учет в установленном порядке, не продлил, дата пересек границу Российской Федерации, и в этот же день въехал на территорию Российской Федерации, срок пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации закончился дата, однако в нарушении ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» он находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание), и с дата уклоняется от выезда с территории Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Кирилин Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, ввиду допущенных существенных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, выразившихся в нарушении требований предъявляемых к порядку доставления и задержания лица, обеспечению участия переводчика, ввиду недостаточности владения лицом, в отношении которого ведется производство, русским языком. Наряду с изложенным приводит доводы о наличии оснований для замены наказания в виде административного выдворения, штрафом, так как назначенное наказание нарушает право ФИО2 на неприкосновенность семейной жизни, намеревающегося заключить брак с гражданкой Российской Федерации, имеющего брата, проживающего на территории России. ФИО2 в период проживания на территории Российской Федерации нарушения закона не допускал, к административной ответственности привлекается впервые, работодателем характеризуется положительно, предпринял меры к заключению трудового договора, однако, задержан сотрудниками полиции.

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО2 извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия, при участии защитника Кирилина Д.А.

В судебном заседании защитник Кирилин Д.А. жалобу поддержал, обосновав позицию изложенными в ней доводами.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток.

На основании п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного дата, к которому в соответствии с Договором от дата присоединилась 

<

адрес>, ратифицированного Российской Федерацией Федеральным законом от дата № 420-ФЗ, трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.

Исходя из положений п.п. 5, 9 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). В случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержден приказом МВД России от дата №, в соответствии, с положениями которого решение о продлении срока пребывания иностранного гражданина принимается по заявлению иностранного гражданина и предоставлении им копии трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства - члена Евразийского экономического союза с работодателем или заказчиком работ (услуг). При этом, срок временного пребывания продлевается на срок до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию в случае заключения иностранными гражданами, являющимися трудящимися государства - члена Евразийского экономического союза либо членом семьи трудящегося государства - члена Евразийского экономического союза, трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) на неопределенный срок. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО2 послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы, о том, что дата в 15 часов 30 минут, по адресу: Свердловская область, г. Березовский, 

<

адрес>, сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Армения ФИО2, который нарушает режим пребывания в Российской Федерации, в нарушении ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ, ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ с дата не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклоняется от выезда с территории Российской Федерации. При этом, действия ФИО2 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

По выявленным фактам участковым уполномоченным ОМВД России «Березовский» дата, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который рассмотрен начальником ОМВД России «Березовский» дата вынесено постановление о назначении ФИО2 административного наказания.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом участкового уполномоченного полиции о выявлении в действиях гражданина Республики Армения ФИО2 состава административного правонарушения; рапортом заместителя начальника полиции о выявлении гражданина Республики Армения ФИО2, находящегося в Федеральном розыске; протоколом о задержании; сведениями государственной информационной системы федерального розыска лица; сведениями государственной информационной системы миграционного учета, которым начальником ОМВД России «Березовский» дана надлежащая оценка, при рассмотрении дела, объективных оснований не согласится с которой, не имеется.

Вопреки доводам жалобы материалами дела фактов нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Как следует из материалов дела, в 23 часа дата сотрудниками ОМВД России «Березовский» при проведении оперативного мероприятия, в киоске «Шашлыкоff», по адресу: г. Березовский, 

<

адрес>, выявлен гражданин Республики Армения ФИО2, находящийся в Федеральном розыске за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 344 УК Республики Армения, после чего указанное лицо, в присутствии двух понятых, задержано, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции», о чем составлен протокол, с разъяснением ФИО2 прав, что засвидетельствовано подписью указанного лица в названом протоколе. Далее по результатам проверки, сотрудниками полиции сведений в государственной информационной системы миграционного учета, установлено, что ФИО2 незаконно находится на территории Российской Федерации с дата не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание), уклоняется от выезда, в связи с чем, участковым уполномоченным полиции составлен рапорт и протокол по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, нарушений требований закона предъявляемых к порядку доставления и задержания лица, сотрудниками полиции не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием ФИО2 в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 разъяснены в установленном порядке, что удостоверено подписью указанного лица в названном протоколе. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Дело об административном правонарушении рассмотрено дата с участием ФИО2, ему в установленном порядке разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право воспользоваться помощью переводчика, однако, ФИО2 сообщил, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Исследованными материалами установлено, что ФИО2 с 2018 года периодически прибывал на территории Российской Федерации, работал в соответствии с довогорами, состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации, указанные обстоятельства, в совокупности с данными, отраженными в постановлении должностного лица о владении ФИО2 русским языком, оформлением им дата нотариальной доверенности на защиту его прав в рамках рассматриваемого дела, собственноручное удостоверение отраженных в указанном документе сведений на русском языке, свидетельствует, что в данном случае нарушение права ФИО2 на защиту не допущено ни при возбуждении производства по делу, ни в ходе его рассмотрения. 

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 владеет русским языком и понимает суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписанных им документов, в связи с чем, доводы жалобы не находят своего объективного подтверждения, являются избранным способом защиты.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Армения ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации дата, после чего, дата заключил гражданско-правовой договор с ИП ФИО3, встал на миграционный учет до дата. Однако, в установленном Порядке, утвержденном приказом МВД России от дата №, с заявлением и копией гражданско-правового договора от дата, о продлении срока временного пребывания, с дата до даты прекращения действия гражданско-правового договора дата, не обращался, решение о продлении срока пребывания указанного иностранного гражданина уполномоченным должностным лицом не принималось. При этом, продление срока пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, даже при наличии действующего гражданско-правового договора, в отсутствие его заявления в уполномоченный орган, действующим законодательством не предусмотрено. Учитывая изложенное, должностным лицом при рассмотрении дела обоснованно определено, что ФИО2 не имеет документов, подтверждающих право на пребывание, и с дата уклоняется от выезда с территории Российской Федерации. 

Намерение ФИО2 заключить дата трудовой договор с ИП ФИО4 не свидетельствует об отсутствии в его деянии состава вмененного административного правонарушения, поскольку, срок законного пребывания ФИО2 истек дата ввиду не продления в установленном порядке.

Факт пересечения границы Российской Федерации дата, и въезд в этот же день на территорию Российской Федерации, в соответствии с требованиями абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ, не свидетельствует о законности его пребывания на территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исследованными доказательствами достоверно установлено, что ФИО2 нарушил ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ, ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ, не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, с дата уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, а такие противоправные действия, охватываются диспозицией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана оценка всем исследованным доказательствам, установлены: наличие события административного правонарушения, иностранный гражданин, нарушивший режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа и принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом баланса публичных и частных интересов является справедливым.

Постановление должностного лица, в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО2 этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы допрошена *** которая показала, что имеет гражданство Российской Федерации, в течении года состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2, с которым намерена заключить брак, проживают они в жилом помещении, собственником которого является она. В период совместного проживания ФИО2 работал в киоске «Шашлыкоff» в г. Березовском, русским языком он владеет не в достаточной степени, нуждается в услугах переводчика, характеризует его с положительной стороны.

Свидетель *** показал, что ФИО2 его брат, с которым он поддерживает семейные отношения, его брат нуждается в услугах переводчика, так как он не в достаточной степени владеет русским языком, характеризует его с положительной стороны.

К показаниям свидетелей *** в части не достаточного владения ФИО2, языком на котором ведется производство, отношусь критически, так как они являются явно надуманными, опровергаются исследованными по делу доказательствами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО2 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который привлекался к административной ответственности за нарушение требований, как миграционного законодательства, так и общественного порядка, а также иные обстоятельства дела.

Решение о выдворении ФИО2, обоснованно принято должностным лицом с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности иностранного гражданина, его семейного и имущественного положения, длительности периода незаконного пребывания, отсутствие у него постоянного и легального источника дохода, собственного недвижимого имущества в Российской Федерации, официального трудоустройства, уклонение от уплаты налогов.

Учитывая, что ФИО2 не имеет родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, собственного жилья и официального места работы, плательщиком налогов не является, он не обладает достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации, вопреки доводам жалобы оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Наличие у ФИО2 сожительницы ФИО5 имеющей гражданство Российской Федерации и брата ФИО6, не имеющего гражданства Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого постановления нарушающим право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такое решение направлено на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер в отношении лица, нарушающего законодательство страны пребывания.

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 семейных отношений с гражданами Российской Федерации, разрыв которых повлек бы вмешательство в право на уважение семейной жизни, не имеется.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О сделан вывод о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом отсутствия данных, подтверждающих невозможность проживания ФИО2 с сожительницей за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительных стойких семейных связей, принимая во внимание отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, грубо игнорируемому ФИО2 оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения и объекта посягательства, оснований для признания правонарушение малозначительным, не имеется.

При указанных обстоятельствах постановление 6604 № начальника ОМВД России «Березовский» ФИО1 от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, в связи с чем, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление 6604 № начальника ОМВД России «Березовский» ФИО1 от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Степанова