Дело № 1-215/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 18 июля 2018 года 

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Ксенофонтовой О.Г.

подсудимого ФИО1, 

адвоката Бурдиной Н.В., представившей удостоверение и ордер, 

при секретаре Цыбеновой Б.Т. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

20 мая 2018 года к в вечернее время ФИО1 находился в баре «Менделеев» по адресу: г. Чита ..., где распивал спиртное с ранее знакомым ему Т. С.Н. и ранее незнакомой ему Л. Т.А. Около 21 часа 47 минут 20 мая 2018 года Л. Т.А. и Т. С.Н. отошли от стола, и ФИО1 решил из корыстных побуждений воспользоваться вышеуказанным обстоятельством и тайно похитить со стола, за которым они распивали спиртное, смартфон «Honor 6A 5» в чехле и с защитным стеклом, принадлежащий Л. Т.А., который последняя оставила без присмотра. 

Осуществляя задуманное, 20 мая 2018 года в период времени с 21 часа 47 минут до 21 часа 52 минут ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в баре «Менделеев» по адресу: г.Чита ул. ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил находящийся на столе и принадлежащий Л. Т.А. смартфон «Honor 6A 5» стоимостью 8.999 рублей с сим-картой оператора сотовой связи МТС, материальной ценности не представляющей, с защитным стеклом стоимостью 300 рублей, в накладке «Aceline TC-018» стоимостью 490 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Л. Т.А. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 9789 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Адвокат Бурдина Н.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Ксенофонтова О.Г., а так же потерпевшая Л. Т.А. в своем письменном заявлении не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, на учете в КНД, КПНД не состоит, семьи, детей не имеет, ни где официально не работая живет на случайные заработки; характеризуется удовлетворительно. 

Отягчающим вину подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, степень которого исключала адекватную оценку происходящих событий, что привело к совершению им умышленного преступления против собственности. 

Смягчающими вину подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию совершенного им преступления, в добровольном порядке возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб путем возврата похищенного имущества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие на ряду с отягчающим и совокупности смягчающих его вину обстоятельств, суд считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

При этом не смотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому ФИО1 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, т.к. имеется отягчающее его вину обстоятельство. А с учетом того, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, положения ч.5 ст. 62 УК РФ так же не применяются. 

Судебные издержки за оказание услуг адвоката суд относит за счет средств Федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства. 

Исковых требований по делу нет.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешается с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

С учетом всего изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с отбыванием в органах местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката в размере 825 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: – копии документов на смартфон «Honor 6A 5», детализацию абонентских соединений - хранить при уголовном деле; смартфон «Honor 6 A5», накладку «Aceline TC-018», находящихся на ответственном хранении у потерпевшей Л.Т.А., - разрешить последней к распоряжению. 

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Л. И. Копаева