Дело № 2а-49/2017 Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Раевского А.С., при секретаре Федорцовой И.Ю., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО9, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, войсковой части №, войсковой части №, войсковой части №, филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба», связанных с освобождением от исполнения обязанностей по занимаемой должности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Северодвинский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением в котором, просил признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные изданием пункта 2 параграфа 2 приказа от 16 декабря 2016 года № 269-ДД, обязав отменить указанный приказ в части, касающейся административного истца. Кроме того ФИО1 просил суд признать незаконными действия командира войсковой части № связанные с изданием приказов от 30 ноября 2016 года № 234, от 09 декабря 2016 года, а также связанные с утверждением акта № 201/А/16/9 от 08 декабря 2016 года о приеме дел и обязанностей, обязав отменить указанные приказы и акт, а также взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 21 марта 2017 года к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены войсковая часть № и войсковая часть №.

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 27 марта 2017 года к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены войсковая часть № и филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба».

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 30 марта 2017 года административный ответчик филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» был заменен на филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба».

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, направил своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО9 в судебном заседании требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. В обоснование требований указала, что в соответствии с действующим законодательством, военнослужащий должен проходить военную службу, находясь на соответствующей должности, освобождение от занимаемой должности должно быть произведено при наличии оснований: перевод на другую должность, зачисление в распоряжение, увольнение. Хотя ФИО1 и признан ограниченно годным к военной службе, он желал продолжить военную службу, однако командованием ему иные должности не предлагались он продолжал исполнять свои обязанности по занимаемой должности, в связи с чем, оснований для сдачи ФИО1 дел и обязанности по должности не имелось, требования командира войсковой части № о сдаче ФИО1 дел и обязанностей также являются незаконными и у командира войсковой части № не имелось оснований для издания приказов о назначении комиссии для принятия у административного истца дел и обязанностей по должности и утверждение акта о принятии дел обязанностей, а также о привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности, а следовательно и приказ командира войсковой части № от 16 декабря 2016 года № 269-ДД, также является незаконным и подлежит отмене. 

Административный ответчик - командир войсковой части №, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО4, действующий также в интересах войсковой части №, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, своего представителя не направили. Ранее в судебных заседаниях с требованиями ФИО1 не согласился, указав, что ФИО1 решением военно-врачебной комиссии при филиале № 2 ФГКУ «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от 11 августа 2016 года, признан негодным к военной службе в плавсоставе, свои должностные обязанности по военной службе исполнять не мог и не желал, сдать дела и должность в установленном порядке отказался. Дела и обязанности по должности ФИО1 были приняты в одностороннем порядке созданной комиссией, о чем составлен соответствующий акт, а также издан приказ по строевой части о сдаче дел и обязанностей. На основании указанных документов командир войсковой части №, имеющий соответствующие полномочия, издал приказ от 16 декабря 2016 года № 269-ДД. ФИО4 считал действия военного командования законными и обоснованными, просил отказать в удовлетворении требований. Кроме того, ФИО4 указал, что ФИО1 пропустил установленный трехмесячный срок для обжалования приказов от 30 ноября 2016 года № 234, от 09 декабря 2016 года, а также акта № 201/А/16/9 от 08 декабря 2016 года о приеме дел и обязанностей, поскольку с указанными документами он был ознакомлен в декабре 2016 года, а требования о признании их незаконными были заявлены 13 апреля 2017 года, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат. 

Административный ответчик - командир войсковой части №, действующий также в интересах войсковой части №, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, своего представителя не направили. Представитель командира войсковой части № – ФИО5 представила в суд письменные возражения, в которых с требованиями ФИО1 не согласилась, указав, что оспариваемый приказ издан надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, просила в удовлетворении требований оказать. 

Административный ответчик – командир войсковой части №, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, своего представителя не направили, представил в суд письменные возражения, в которых с требованиями ФИО1 не согласился, указав, что поскольку административный истец по состоянию здоровья не мог исполнять свои должностные обязанности, и в установленном порядке дела и обязанности по должности не сдал, то командованием войсковой части № дела и обязанности ФИО1 были сданы и приняты назначенной комиссией, после чего командиром войсковой части № издан соответствующий приказ № 269-ДД от 16 декабря 2016 года, в соответствии с требованиями действующего законодательства, просил в удовлетворении требований оказать. 

Административный ответчик начальник филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, своих представителей в суд не направил. 

Суд, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрел при данной явке.

Разрешая вопрос о соблюдении срока обращения в суд с административным заявлением, военный суд учитывает, что в соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела, командиром войсковой части № 30 ноября 2016 года был издан приказ № 234 о назначении комиссии для принятии дел и обязанностей по должности у ФИО1 08 декабря 2016 года утвержден акт № 201/А/16/9 о приеме дел и обязанностей ФИО1 Поскольку ФИО1 отказался выполнить приказ командования о сдаче дел обязанностей 09 декабря 2016 года издан приказ № 241 о привлечении его в дисциплинарной ответственности. С указанными документами ФИО1 был ознакомлен 05 декабря 2016 года и 09 декабря 2016 года соответственно. 

Доводы представителя административного истца о том, что с указанными документами ФИО1 был ознакомлен в январе 2017 года, суд считает несостоятельными и опровергаются материалами дела и свидетельскими показаниями. 

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО6 показал, что он проходит военную службу в войсковой части №. В начале декабря 2016 года он присутствовал на беседе, в которой командир войсковой части № приказал ФИО1 сдать дела и обязанности по должности, также ему известно, что командиром воинской части издан приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, о том когда ФИО1 был ознакомлен с указанными приказами ему не известно. 

Свидетель 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> ФИО7 в судебном заседании показал, что он проходит военную службу в войсковой части №. В начале декабря 2016 года он присутствовал на беседе, в которой командир войсковой части № в устной форме приказал ФИО1 сдать дела и должность, приказ ему был ясен. Также он по указанию командира войсковой части №, примерно 09 или 10 декабря 2016 года, ознакомил ФИО1 со служебной карточкой, в которой было указанно о привлечении его к дисциплинарной ответственности, об ознакомлении ФИО1 с другими приказами ему не известно. Кроме того ему известно, что после приема у ФИО1 дел и обязанностей он свои должностные обязанности не исполнял. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> ФИО8 показал, что он проходит военную службу в войсковой части №. В начале декабря 2016 года участвовал в составе комиссии по приему дел и обязанностей ФИО1 Прием дел производился комиссией, поскольку ФИО1 отказался их сдавать. Также ему известно, что командир войсковой части № издал приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, данный приказ был зачитан ФИО1 в его присутствии 09 декабря 2016 года, о том когда ФИО1 был ознакомлен с приказом о назначении комиссии по приему дел и обязанностей ФИО1 ему не известно. После того как ФИО1 был признан негодным к плавсоставу и после приема у ФИО1 дел и обязанностей он на корабль не прибывал, какие либо учебы с личным составом не проводил, должностные обязанности не исполнял. 

Таким образом, судом установлено, что о наличии оспариваемых приказов ФИО1 было достоверно известно 09 декабря 2016 года, с административным исковым заявлением, о признании незаконными указанных документов в Северодвинский гарнизонный военный суд, он обратился 13 апреля 2017 года, то есть по истечению установленного законом трехмесячного срока, каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд со стороны административного истца суду не представлено. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения с заявлением в суд о признании незаконными действий командира войсковой части № связанных с изданием приказов от 30 ноября 2016 года № 234, от 09 декабря 2016 года, а также связанных с утверждением акта № 201/А/16/9 от 08 декабря 2016 года о приеме дел и обязанностей, ФИО1 пропущен без уважительных причин, а потому без исследования фактических обстоятельств дела отказывает в удовлетворении его требований в данной части. 

Изучив административное исковое заявление, выслушав доводы представителя административного истца, возражения административного ответчика командира войсковой части №, исследовав письменные возражения административных ответчиков, материалы дела и все представленные доказательства с точки зрения их полноты, относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

Порядок прохождения гражданами Российской Федерации военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в мирное время, в том числе порядок заключения контракта о прохождении военной службы, прекращения его действия, назначение на воинские должности и освобождение от них, а также иные вопросы, связанные с прохождением военной службы, регулируется «Положением о порядке прохождения военной службы», утвержденным Указом Президента РФ № 1237 от 16 сентября 1999 года (далее Положение).

В соответствии со ст. 14 Положения, военнослужащий освобождается от занимаемой воинской должности в случае назначения на новую воинскую должность, перевода, увольнения с военной службы, а также в связи с другими обстоятельствами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Право освобождения военнослужащего от занимаемой воинской должности имеет должностное лицо, которому предоставлено право назначения на данную воинскую должность.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> ФИО1, проходит военную службу в войсковой части №, право назначения его на воинскую должность и освобождение предоставлено командиру войсковой части №. 

26 июля 2016 года решением военно-врачебной комиссией при филиале № 2 Федерального государственного казенного учреждения «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, утвержденным 11 августа 2016 года, ФИО1 был признан негодным к службе в плавсоставе, «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, годен к службе с РВ, ИИИ. От прохождения военной службы на других должностях, с учетом ограничения по здоровью, ФИО1 отказался, выразил желание на увольнение из рядов Вооруженных Сил РФ. Обязанности по должности не исполняет, исполняет общие обязанности военнослужащего. 

Поскольку ФИО1 свои должностные обязанности не исполнял, командир войсковой части № 05 декабря 2016 года отдал ему приказ о сдаче дел и обязанностей по должности в срок до 07 декабря 2016 года. От написания рапорта о сдаче дел и обязанностей ФИО1 отказался.

За несоблюдение требований ст. 16 и 41 Устава ВС РФ ФИО1 приказом командира войсковой части 69008 от 09 декабря 2016 года был привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлен строгий выговор. 

В связи с отказом от сдачи дел и обязанностей по должности, командир воинской части назначил комиссию, дела и обязанности ФИО1 были сданы и приняты комиссией войсковой части №, что подтверждается актом от 07 декабря 2016 года № 201/А/16/9. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 

На основании указанных документов командир войсковой части № издал приказ от 16 декабря 2016 года № 269-ДД, в соответствии с которым ФИО1 с 08 декабря 2016 года полагается сдавшим дела и обязанности по должности, а также ему прекращены выплаты надбавок и повышающего коэффициента к денежному довольствию, прекращено исчисление льготной выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях. 

Таким образом, судом установлено, что в связи с тем, что ФИО1 военно-врачебной комиссией при филиале № 2 Федерального государственного казенного учреждения «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации был признан негодным к службе в плавсоставе, свои должностные обязанности в войсковой части № исполнять не мог, дела и обязанности по должности, у него приняты комиссионно, то действия командира войсковой части № по изданию оспариваемого приказа являются обоснованными и соответствуют действующему законодательству. 

Доводы административного истца о том, что, поскольку он соответствующим приказом, в распоряжение командира не выведен, не уволен, из списков личного состава войсковой части № не исключен, у командования, в соответствии со ст. 42 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», отсутствовали основания для издания приказа о сдаче им дел и должности, суд признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании законодательства.

В силу ст. 42 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев, указанных в пункте 4 данной статьи. Военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях в случаях: нахождения в распоряжении командира (начальника) - не более трех месяцев; нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более шести месяцев; нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с возбуждением в отношении военнослужащего уголовного дела - до вынесения решения по уголовному делу.

Федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации могут быть установлены другие случаи прохождения военнослужащим военной службы не на воинских должностях.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 11 Положения, назначение военнослужащего на воинскую должность производится в случае, если он отвечает требованиям, предъявляемым к данной воинской должности. При этом учитываются уровень профессиональной подготовки военнослужащего, его психологические качества, состояние здоровья и иные обстоятельства, предусмотренные Положением.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что военнослужащий, исполняющий обязанности по воинской должности, должен отвечать требованиям, предъявляемым к данной воинской должности, в том числе и по состоянию здоровья.

Поскольку ФИО1 по состоянию здоровья не может исполнять обязанности по воинской должности, то в силу вышеуказанных правовых норм командованием принято решение о сдачи им дел и должности, с последующим решением вопроса о дальнейшем прохождении административным истцом военной службы.

Также суд считает законным решение командира войсковой части № о прекращении ФИО1 выплат надбавок и повышающего коэффициента к денежному довольствию. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»), денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, к которым, в соответствие с п. 24 указанного закона, относятся ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс); ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими 

<

данные изъяты>; ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

Согласно пункту 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, разработанного и принятого в соответствии с ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты, в том числе за классную квалификацию, за работу со сведениями, составляющими 

<

данные изъяты>, за особые условия службы, выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 освобожден от исполнения должностных обязанностей в войсковой части № с 08 декабря 2016 года в соответствии с приказом командующего Северным флотом от 16 декабря 2016 года № 269-ДД, в связи с чем с 08 декабря 2016 года административный истец утратил право на получение соответствующих выплат. Вместе с тем с 09 декабря 2016 года ФИО1 установлен оклад по воинской должности – 14 тарифный разряд, процентная надбавка за выслугу лет 40%, районный коэффициент 1,4, процентная надбавка за выслугу лет в отдаленной местности 80%. 

По этим же основаниям ФИО1 не имеет права на исчисление льготной выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях – один месяц службы за два месяца, службы на АПЛ, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации». 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что приказ командира войсковой части № от 16 декабря 2016 года № 269-ДД в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, вынесен надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции, в связи с чем требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку в удовлетворении требований административного истца отказано, суд считает неподлежащими удовлетворению требования административного истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и в соответствии со ст. 111 КАС РФ не подлежит удовлетворению и требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 174-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, войсковой части №, войсковой части №, войсковой части №, филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба», связанных с освобождением от занимаемой должности и взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу – судья (подпись) А.С. Раевский

Верно.

Судья Северодвинского 

гарнизонного военного суда А.С. Раевский

Секретарь судебного заседания И.Ю. Федорцова

19.04.2017